зом з революцією в Європі і що для своєї епохи він залишався найбільш передовим мистецтвом. У Росії розквіт романтизму припав на 1810-1830 роки. А потім настала пора витіснення романтизму з літератури, йому на зміну прийшов критичний реалізм.
Різноманітність літературно-критичних оцінок у другій половині XIX століття було пов'язано з наростаючою суспільною боротьбою. З 1855 року в суспільному житті виявляються, а до 1859 року вступають в безкомпромісну боротьбу дві історичні сили - революційна демократія і лібералізм. Голос мужицьких демократів raquo ;, обретающий силу на сторінках Некрасівській журналу Современник raquo ;, починає визначати громадську думку в країні.
Громадський рух 60-х років проходить у своєму розвитку три етапи: з 1855 по 1858; з 1859 по 1861; з 1862 по 1869 роки. На першому етапі відбувається розмежування суспільних сил, на другому - напружена боротьба між ними, а на третьому - різкий спад руху, що завершується настанням урядової реакції. Російські ліберали 60-х років ратують за мистецтво реформ без революцій і пов'язують свої надії з суспільними перетвореннями зверху raquo ;. Але в їхніх колах виникають розбіжності між західниками і слов'янофілами про шляхи намічених реформ. Західники починають відлік історичного розвитку з перетворень Петра I, якого ще Бєлінський називав батьком Росії нової raquo ;. До допетрівською історії вони (західники) ставляться скептично. Але, відмовляючи Росії в праві на допетровське історичне переказ, західники виводять з цього факту парадоксальну думку про великого нашому перевазі: російська людина, вільний від вантажу історичних традицій, може виявитися прогресивніше будь-якого європейця в силу своєї перейнятливості raquo ;. Землю, не таїть в собі ніяких власних насіння, можна переорювати сміливо і глибоко, а при невдачах, за словами слов'янофіла А.С. Хомякова, заспокоювати совість мислію, що як не роби, гірше колишнього не зробиш raquo ;. «Чому гірше?- Заперечували західники.- Молода нація може легко запозичувати останнє і саме передове в науці і практиці Західної Європи і, пересадивши його на російський грунт, зробити запаморочливий стрибок вперед ».
Літературно-критична програма слов'янофілів була органічно пов'язана з їх громадськими поглядами. Цю програму проголосила видавана ними в Москві Руська бесіда raquo ;: Вищий предмет і завдання народного слова полягає не в тому, щоб сказати, що є поганого у відомого народу, на що хворий він і чого у нього немає, а в поетичному відтворенні того , що дано йому кращого для свого історичного призначення
Слов'янофіли не приймали в російській прозі та поезії соціально-аналітичних начал, їм був чужий витончений психологізм, в якому вони бачили хвороба сучасної особистості, європеїзованій raquo ;, відірвалася від народного грунту, від традицій національної культури. Саме таку хворобливу манеру зі хизуванням непотрібними подробицями знаходить К.С. Аксаков в ранніх творах Л.М. Толстого з його діалектикою душі raquo ;, в повістях І. С. Тургенєва про зайвій людині .
На відміну від слов'янофілів, що ратують за суспільний зміст мистецтва в дусі їх російських поглядів raquo ;, ліберали-західники в особі П.В. Анненкова і А.В. Дружиніна відстоюють традиції чистого мистецтва raquo ;, зверненого до вічним питань, цурається злоби дня і вірного абсолютним законам художності .
Безперечною перевагою ліберально-західницької критики було пильну увагу до специфіки літератури, до відмінності її художньої мови від мови науки, публіцистики, критики. Характерний також інтерес до неминущому і вічного у творах класичної російської літератури, до того, що визначає їх нев'янучу життя в часі. Але разом з тим спроби відвернути письменника від житейських хвилювань сучасності, приглушити авторську суб'єктивність, недовіра до творів з яскраво вираженою суспільною спрямованістю свідчили про ліберальну помірності і обмеженості суспільних поглядів цих критиків.
Іншим суспільно-літературною течією середини 60-х років, що знімав крайності західників та слов'янофілів, було так зване почвенничество raquo ;. Духовним його вождем був Ф.М. Достоєвський, видавав у ці роки два журнали - Час (1861-1863) і Епоха (1864-1865). Сподвижниками Достоєвського в цих журналах були літературні критики Аполлон Олександрович Григор'єв і Микола Миколайович Страхов.
Почвенники в якійсь мірі успадкували погляд на російський національний характер, висловлений Бєлінським в 1846 році. Бєлінський писав: Росію нічого порівнювати зі старими державами Європи, яких історія йшла діаметрально протилежно нашої і давно вже дала колір і плід ... Відомо, що французи, англійці, німці так національні кожен по-своєму, що не в змозі розуміти один одного, тоді як російському одно доступні і соціальність францу...
