вної, приватної та інших форм власності. При цьому стартові відмінності доходів підприємців можуть бути викликані тільки відмінностями відтворювальних умов (фірми купують обладнання і т. п. за свій рахунок). Інші відмінності в доходах повинні виникати лише в результаті творчого випередження, впровадження досягнень НТП, що цілком справедливо.
Враховуючи існуючу диференціацію доходів, більш точні наукові підходи повинні використовуватися в боротьбі з зрівнялівкою, яка проявляється у формах: 1) підвищення зарплати, окладів, ставок за посадою без відповідного зростання продуктивності праці і результатів виконуваних функцій; 2) доплати за престижність галузі, звання і т. п.; 3) В«виводілокВ», переглядів завдань при збереженні стимулів; 4) ігнорування санкційної політики.
Постає питання: чи можлива і яка повинна бути справедлива диференціація доходів, оплати праці, враховуючи рівні його складності та інтенсивності? Велика частина фахівців ратує за зняття верхньої кордону оплати і чітко не окреслює нижньої, хоча остання і визначена рівнем прожиткового мінімуму.
Якщо виходити з критерію справедливості, то треба визнати, що з метою відтворення кадрів різної складності праці доцільність цих кордонів не викликає сумніву. Світова практика визначає розриви в доходах робітників і керівників виробництв від 10 в Японії до 30-50 в США та Західній Європі. Розрив у доходах між крайніми значними групами нашого населення сягає 3-6-кратного масштабу, а в окремих випадках в 10 і більше разів. В основному він обумовлений не визначенням ефекту праці, а посадовий міркою, державними рішеннями. Глибоких наукових досліджень на цей рахунок поки немає.
Справедлива диференціація в доходах визначається рядом обставин - необхідністю відтворення відповідних кадрів, їх продуктивністю, шкалами стандартів споживання, ступенем зацікавленості у виконанні більш складних функцій і т. п. Враховуючи наявні розриви по горизонталі і вертикалі в складності праці та реальною його оплати, корисно було б прийняти (за рідкісним винятком) в найближчому майбутньому оптимальний розрив у доходах між окремими групами працівників на рівні приблизно 1:5 (у США цей розрив становить 1:10). Співвідношення 1:5 досить високо, щоб стимулювати і інтенсивність праці і середнє його творчість. Це співвідношення не виключає особливого заохочення таланту за його реальний прояв в економічної ефективності. У зв'язку із завданням забезпечення всебічності розвитку кожного члена суспільства, підвищення його творчості у праці вказаний розрив буде мати тенденцію до зменшення.
В системі нетрудових доходів є різні групи: прямого привласнення чужої праці - хабарі, вкрадене, отримання зарплати, премій за рахунок приписок і т. п.; опосередкованого присвоєння - право успадкування, отримання відсотків за вклади в ощадкасу, акції і т. п.; тимчасові доходи через помилки організації стимулювання і т. д.
Виходячи з принципів загальнолюдської моралі є всі підстави виз...
