и, не визнані речовими доказами, а також фізичні та психічні властивості людини. Але і при правильному підставі класифікації доказів висновок експерта не похідне від речового доказу, оскільки висновок експерта не відтворюватиме, не копіює зміст речового доказу. Висновок експерта є первісним джерелом відомостей про недоступні для безпосереднього сприйняття властивостей предмета, а не похідним джерелом другого, третього порядку.
Невірно яка пояснюється залежність речового доказу від висновку експерта через не розрізнення змісту цих видів доказів покладена і в основу широко поширеного в літературі думки про можливу відстрочку винесення постанови про визнання предмета речовим доказом до того моменту, коли буде отримано висновок експерта. Речовий доказ має свій зміст, що викладається в протоколі огляду предмета. Тому час отримання висновку експерта не впливає на час винесення постанови про визнання предмета речовим доказом. Вирішення питання про момент винесення постанови лежить в іншій площині і визначається характером вимог, що пред'являються до относимости властивостей предмета.
Мабуть, для визнання предмета речовим доказом достатньо вірогідною относимости його властивостей. Достовірність относимости речового доказу, як і будь-якого іншого доказу (і тим більше непрямого), досягається при оцінці доказів у їх сукупності.
Погляд на залежність речового доказу від висновку експерта надав певний вплив і на слідчу практику. При розслідуванні кримінальних справ порівняно часто відносно предметів і документів не виноситься постанова про визнання їх речовими доказами до отримання висновку експерта.
У результаті створюється становище, коли предмети і документи, що не мають протягом тривалого часу статуту судових доказів, знаходяться у справі і використовуються в якості підстав для прийнятих рішень. Таке положення явно ненормально, оскільки предмети і документи, не визнані доказами, не можуть грати ролі доказів при вирішенні питань застосування запобіжних заходів, притягнення особи як обвинуваченого та ін Несвоєчасне визнання предметів і документів речовими доказами може також без достатніх до того підстав істотно утруднити права та інтереси громадян.
У практиці використовуються різні класифікації документів. Так, за способом виконання розрізняють рукописні, машинописні документи, виконані поліграфічними способами, виготовлені за допомогою комп'ютерних принтерів, різних розмножувальних апаратів тощо, по джерелу - офіційні та приватні, за способом передачі інформації - відкриті та кодовані, за юридичною природою -справжні і підроблені. Підроблений документ, що відноситься до справи, завжди буде фігурувати в якості речового доказу, тоді як справжні документи можуть ними бути, а можуть і не бути.
Широке використання в самих різних областях людської діяльності комп'ютерної техніки ставить на порядок денний питання про використання в доведенні документів на безпаперових носіях інформації. Ці документи за змістом і зв'язку з злочином також можуть бути поділені на речові докази та інші документи. Перші - це програмні продукти зі слідами зміни команд або введення непередбачених команд, створення умов саме зміни програми, несанкціонованого зміни алгоритму і т.п. Це докази злочинної діяльності з використанням інформаційних технологій, так званих «комп'ютерних» злочинів. Другі - носії інфор...
