нціал, так як «мовна картина, спосіб світобачення відображені у семантиці мови, але не всякий елемент цієї картини активно впливає на формування концептуальної картини. Активно впливати на систему поглядів і соціальні стратегії поведінки може тільки те в мові, що мотивовано, осознаваемо, варійована, а не те, що конвенциально, ритуально, невмотивовано для членів мовного колективу »[36, c.29].
Найбільш активний вплив на адресата здійснюється через лексичний рівень мови. Питання структурно-семантичної та функціональної характеристики, класифікації за різними підставами суспільно-політичної лексики знаходять відображення в багатьох лінгвістичних дослідженнях (Г.Я. Солганик, В.Г. Костомаров та їх послідовники). Політичні неологізми також володіють великим аксіологічними потенціалом, який посилюється внаслідок варійована значення нової лексеми в цілому та її оцінного компонента зокрема. Більшість оцінок, що функціонують у рамках досліджуваного дискурсу, тяжіють до негативно-оцінної області, що пояснюється агоністичної природою політичного дискурсу. Політичний дискурс являє собою демонстрацію боротьби, агона: «запекла боротьба за владу розігрується як змагання, як великі національні ігри, для яких важливі видовищність, певні іміджі, форми прояву мовної агресії і т.д.» [50, c.32].
На мовному рівні виявляється, що обирається коммуникантами спосіб спілкування зумовлений як агонального політичного дискурсу, так і наявністю протиборчих сторін (агональному, як і будь-яка боротьба, не може бути реалізована без суперника), наявністю адресата-спостерігача ( агон - це, крім боротьби, і театральна вистава, немислиме без глядачів).
Словникові одиниці з негативно-оцінним (пейоративність) значенням складають набагато більш численну групу, ніж семантична <# «justify"> 3.2 аксиологичность і оцінність як лінгвістичні категорії
Процес освоєння навколишнього світу передбачає взаімоопределяющіх дії категоризації, класифікації та аксіологічного ідентифікації онтологічних реалій. Вербальні номінації відображають ці дії, представляючи в сукупності якийсь «зліпок культури». Одиниці мови володіють різним культурним потенціалом. У цьому плані виділяється ядро ??мовних засобів, в яке входять одиниці, що формують мовну свідомість носія мови, що визначають ціннісні орієнтації індивіда. У ядро ??«зберігання і трансляції культурної інформації» включають «прецедентні імена ..., абстрактні імена, вказують на ключові концепти національної культури, двосторонні імена, а також деякі імена, денотати яких виступають як еталони часу, простору, заходи, а самі імена відображають соматический, зооморфний та інші коди культури »[18, c.142]. Цінності формують аксиологическое полі культури. «Звернення до ціннісних підстав культури зачіпає одне з центральних понять сучасної філософії - поняття цінності, міцно увійшло і в інші галузі гуманітарних знань ... Хоча аксіологічна проблематика розроблялася вже у філософії Стародавнього Сходу і античності (Платон), як особлива філософська дисципліна, теорія цінностей (аксіологія) входить у філософію завдяки роботам Г. Лотце і неокантіанців Фрейбургском школи. Саме ж поняття «аксіологія», обозначившее новий і став самостійним розділ філософії, що займається всієї ціннісної проблематикою, було введено французьким філософом П. Лапи ... »[69, c.38]. У філософії виділяють основні поняття аксіології: цінності, норми і ідеали. Цінність розум...
