ренціації функцій. Альо на це потрібні були століття.
Єгипетські піраміди, побудовані в 3000-2000 р. до н.е. , Є Яскрава свідченням НЕ только культури древніх єгіптян, но и їхнього управлінського мистецтва. Будівництво Величезне пірамід Вимагаю, самперед, чіткого планування.
Древні греки пріділялі особливую Рамус харчування организации и управления виробничими процесами, піклуваліся про чітку спеціалізацію робітніків.
У Сократа дається розуміння управління як особлівої СФЕРИ людської ДІЯЛЬНОСТІ. ВІН говорів про том, что Головня в управлінні є поставити потрібну людину на потрібне місце и добиться виконан поставлених перед ним завдань.
Лінійна структура управління державою здобула вираженість в сістемі управління Римське імперією. Ее основною проблемою БУВ збір податків Із усіх ее частин, значний віддаленіх один від одної. Пряме правления з Риму здійсніті Було вкрав Важко. Зміна Структури управління дозволило зміцніті Могутність римської імперії.
У практике управління існують приклада ОРГАНІЗАЦІЙ, что вініклі в далекій Давніні ї успішно функціонуючіх и в теперішній годину Завдяк створеня раціональної Структури управління. До їхнього числа відносіться римська католицька церква, что має найбільш просту структуру управління: папа, кардинал, архієпископ, єпископ и парафіяльній священик.
І ПРОМИСЛОВИЙ революцією пов язане віділення трьох рівнів управління: верхнього, середнього и нижнього. На виробництві з явився майстер, что 3абаром ставши ненавісній для робітніків.
На цьом етапі розвитку управління только намітілася тенденція переходу принципом Нагляду за працівнікамі до принципом организации праці на наукових основах.
Промислова революція дала Поштовх розвитку теоретичністю ДОСЛІДЖЕНЬ и практики управління. Великий внесок у формирование науки управління внесли делійські політ економії Вільям Петті, Адам Сміт и Давид Рікардо.
Чи не Можна не відзначіті Величезне внеска англійського соціаліста- уіопіста Роберта Оуена в розвиток управлінської думки и практики управління, Ранее других ВІН помітів и оцінів роль людського фактора на виробництві, до необхідності врахування которого Інші досліднікі Прийшли только через 100 років. На формирование Теорії управління в соціалістічному суспільстві великий Вплив Зробі праці К. Маркса и Ф. Енгельса. Чи не займаючісь дослідженнямі Природа і сутності управління, смороду внесли свой вклад у формирование цієї науки помощью створеня ними методів дослідження. К. Маркс виводами необходимость поділу праці з розвитку КООПЕРАЦІЇ: капіталіст часто не в змозі самостійно управляти своєю фабрикою. Крім того, у цьом немає необхідності, тому что праця по наочний, зовсім відділена від власності за на капітал, всегда пропонувалася в надлишком. Тому Зробі необов язковим, щоб ця праця по Нагляду віконувалася капіталістом. Таким чином, результатом поділу праці з явилося відокремлення управління, что стало розглядатіся ж особлива функцію будь-якої комунальної праці.
У цею ж период годині Ф. Енгельс вказавши на том, что Варто розрізняті Управление промовами и управління людьми. Від цієї тези надалі будут підштовхуватіся много вчених у своих дослідженнях.
Однак до епохи імперіалізму функція управління здійснювалася самим капіталістом и невелика Груп набліженіх до него осіб. Роль спеціально підготовленіх керуючих особливо підсілюється в ЕПОХА розвитку монополістічного капіталізму. Зіштовхнувшісь з конкуренцією, мінлівім
Зіштовхнувшісь з конкуренцією, мінлівім зовнішнім СЕРЕДОВИЩА, керуючі розвивали систему знань про ті, як краще використовуват ресурси.
Таким чином, передумови и Джерелі формирование менеджменту як правления особливого роду є:
· індустріальний способ организации виробництва;
· розвиток Ринковий отношений, основними елементами якіх є Попит, пропозиція и ціна.
Для сістематізації етапів розвитку науки управління спочатку вікорістовувався історичний ПІДХІД Із ЗАСТОСУВАННЯ хронологічного принципу.
Американські Вчені Г. Кунц и С. Про Доннел разработали більш доповідну класіфікацію підходів. Однако ця робота не дала Бажанов результатів. Течение всієї історії розвитку менеджменту Вчені и досліднікі управлінськіх проблем починает СПРОБА Розробити універсальну класіфікацію шкіл менеджменту. Запропоновані ними класіфікації носячи умовний характер. Це порозумівається тім, шо практично Неможливо відбіті усі відтінкі різніх поглядів и позіцій, Важко найти одна універсальний принцип, Який Варто покласть в основу класіфікації.
Потреба розробки НОВИХ методологічних підходів безпосередно пов'язана з Бурхливий РОЗВИ...
