м структури самого фольклору змінилася структура його розподілу в суспільстві. p> Поняття В«національний фольклорВ» - до певної міри фікція: фольклор завжди був локален і діалектів, причому місцеві відмінності були важливі для його носіїв (В«а у нас не так співають!"). Однак якщо раніше ця локальність була буквальною, географічної, то тепер вона стала скоріше соціально-культурної: сусіди по сходовому майданчику можуть бути носіями абсолютно різного фольклору. Вони не розуміють жарти один одного, не можуть підспівати пісню ... Самостійне виконання яких би то не було пісень у компанії сьогодні взагалі стає рідкістю: якщо ще кілька десятиліть тому визначення В«всенародно відомаВ» відносилося до пісень, які всі можуть підспівати, то тепер - до пісень, які кожен хоч раз чув. p> Але саме, може бути, найважливіше - маргіналізація місця фольклору в житті людини. p> Усе найголовніше в житті - і світогляд, і соціальні навички, і конкретні знання - сучасний городянин, на відміну від свого не такого вже далекого предка одержує не через фольклор. З фольклору майже знята і інша найважливіша функція - ідентифікації та самоідентифікації людини. Фольклор завжди був засобом заявити про приналежність до певної культури - і засобом перевірити цю заяву (В«наш - це той, хто співає наші пісніВ»). Сьогодні фольклор виконує цю роль або в маргінальних і часто протистоять В«великомуВ» суспільству субкультурах (наприклад, кримінальної), або вельми фрагментарно. Скажімо, якщо людина захоплюється туризмом, то він може підтверджувати свою приналежність до туристичного співтовариства знанням і виконанням відповідного фольклору. Але крім того, що він турист, він ще інженер, православний, батько - і всі ці свої іпостасі він буде маніфестувати зовсім іншими способами. p> Але, як зауважує Сергій Неклюдов,
зовсім без фольклору людина обходитися теж не може. p> Мабуть найяскравішим і парадоксальним підтвердженням цих слів стало виникнення і швидкий розвиток так званого В«мережевого фольклоруВ» або В«інтернет-лораВ».
Саме по собі це звучить як оксюморон: найголовніша і універсальна риса всіх фольклорних явищ - існування в усній формі, в той час як всі мережеві тексти - за визначенням письмові. Однак, як зазначає заступник директора Державного республіканського центру російського фольклору Ганна Костіна, багатьом з них притаманні всі основні риси фольклорних текстів: анонімність і колективність авторства, поліваріантність, традиційність. Більше того: мережеві тексти явно прагнуть до В«подоланню писемностіВ» - звідси і широке використання смайлів (що дозволяють хоча б позначити інтонацію), і популярність В«падонськоїВ» (навмисно неправильної) орфографії. У той же час комп'ютерні мережі, які дозволяють миттєво копіювати і пересилати тексти значного розміру, дають шанс на відродження великим оповідальним формам. Звичайно, навряд чи в інтернеті небудь народиться щось подібне киргизькому героїчного епосу В«МанасВ» з його 200 тисячами рядків. Але в мереж...
