зі сформованою концепцією "нейтральності" грошей, і в ряді наступних глав цієї книги безсумнівна його прихильність кількісної теорії грошей. Звідси через недооцінку функції грошей як міри цінності товарного запасу Дж.С. Мілль дає спрощену характеристику багатства. Останнє, на його погляд, визначається як сума купуються і продаються на ринку благ. p align="justify"> Водночас специфічним для методології автора "Основ" є протиставлення законів виробництва і законів розподілу. Перші, як він вважає, незмінні і задані технічними умовами, тобто зразок "фізичних істин" вони мають характер, "властивий природничих наук", "в них немає нічого, залежного від волі". А другі, оскільки ними керує "людська інтуїція", такі, "якими їх роблять думки і бажання правлячої частини суспільства, і дуже різні в різні століття і в різних країнах". Саме закони розподілу, на які впливають "закони та звичаї даного суспільства", зумовлюють персональний розподіл власності за допомогою розподілу доходів між "трьома основними класами суспільства". З цієї методологічної посилки формування законів розподілу людськими рішеннями Дж.С.Мілль розробляє потім власні рекомендації соціального реформування суспільства. p align="justify"> Інший новий момент в методології дослідження Дж.С. Мілля - спроба виявлення відмінностей у запозичених їм у О. Конта поняттях "статика" і "динаміка". У першому розділі книги IV він зазначає, що всім економістам було властиво прагнення пізнати закони економіки "суспільства стаціонарного і незмінного" і що тепер слід додати "динаміку політичної економії до її статики". p align="justify"> З порушених Дж.С. Міллем численних теоретичних проблем складно-яку поставити на перше місце. Почнемо, тим не менш, з теорії продуктивної праці (друга і третя глави книги 1). По суті цієї теорії він цілком солідарний з А. Смітом. На її захист автор "Основ" стверджує, що тільки продуктивна праця (праця, результати якого відчутні) створює "багатство", тобто "Матеріальні блага". Новизна його позиції тут лише в тому, що продуктивною він рекомендує також визнати працю з охорони власності та придбання кваліфікації, що дозволяє нарощувати накопичення. За твердженням Дж.С. Мілля, доходи від продуктивної праці мають продуктивне споживання, якщо це споживання "підтримує і збільшує продуктивні сили суспільства". А будь-які доходи від непродуктивної праці, вважає він, - це тільки простий перерозподіл доходу, створеного продуктивною працею. Навіть споживання заробітної плати робітників, за Міллі, продуктивно, якщо воно доставляє мінімум коштів, необхідних для підтримки робітника і його сім'ї, і непродуктивно в тій частині, в якій воно доставляє "предмети розкоші". p align="justify"> Дж.С. Мілль по суті заробітної плати дотримувався в основному поглядів Д. Рікардо і Т. Мальтуса. Характеризуючи її як плату за працю і вважаючи, що вона залежить від попиту та пропозиції на робочу силу, автор "Основ" повторив їх висновок про неминуче мінімальному розмірі оплати праці робітників, що стало основою його доктрини "робочого фонду". Відповідно до останньої ні класова боротьба, ні профспілки не можуть запобігти формуванню заробітної плати на рівні прожиткового мінімуму. Але в 1869 р. водної зі своїх статей Дж.С. Мілль офіційно відмовився від положень доктрини "робочого фонду", визнавши, що профспілки дійсно впливають на дії з обмеження заробітної плати, які може "здійснити конкуренція на ринку праці". Крім того, слід зазначити, що, за Міллі, заробітна плата за інших рівних умов більш низька, якщо праця менш привабливий. Нарешті, як видно з четвертого розділу книги I, Дж.С. Мілль, як і Д, Рікардо, не ототожнює поняття "мінімум заробітної плати" з поняттям "фізіологічний мінімум", роз'яснюючи, що перше перевищує друге. При цьому джерелом для виплати заробітної плати автор "Основ" називає якийсь "капітальний запас". p align="justify"> Четверту-шосту глави книги I Дж.С. Мілль присвячує теорії капіталу, який характеризує як "раніше накопичений запас продуктів минулої праці". У п'ятому розділі, зокрема, розвивається положення про те, що капиталообразование як основа інвестицій дозволяє розширити масштаби зайнятості і може запобігти безробіттю, якщо, правда, не маються на увазі "непродуктивні витрати багатих". p align="justify"> Ще однією спільною позицією Дж.С. Мілля і Д. Рікардо є осмислення теорії ренти. Автор "Основ" приймає положення Д. Рікардо про рентообразующих факторах, вбачаючи в ренті "компенсацію, що сплачується за користування землею". Але, як уточнює Дж.С. Мілль, слід враховувати, що залежно від форми використання земельної ділянки він може або забезпечувати ренту, або, навпаки, зажадає витрат, що виключають цей дохід. p align="justify"> Не вдаючись в інші подробиці теорії розподілу доходів Дж. С. Мілля, тобто розподілу заробітної плати, ренти і прибутку, відзначимо, що автор "Основ" в головних висновках на цей рахунок цілком примкнув до "табору" мальтузіанцев. Судячи з десятому розділі книги I, теорія наро...
