ня починає розвиватися в шість років [56]; на цей вік припадає початок формування прогнозування з опорою на послідовність сигналів, коли діти починають враховувати інформацію, що надходить у своєму поведінці та прийнятті рішення [2]. Вербальне планування своєї діяльності спостерігається у першокласників, а третьокласники здатні слідувати своєму планом, утримуючи його в розумі [14]. До оцінки ймовірності різних факторів діти переходять у віці 8 років, до 12 - 15 рокам розглядають реально існуюче в даний момент як окремий випадок потенційно можливого [54]. Є дослідження особливостей прогностичної діяльності у зв'язку з успішністю шкільного навчання і затримками психічного розвитку дітей молодшого та дошкільного віку [31]. "Численні спостереження онтогенезу дозволяють стверджувати, що механізм антиципації, здатність дитини активно передбачати формується лише після 11 - 13 років "[50, с. 125]. p> Великі скачки в розвитку прогнозування спостерігаються при переході від молодшого шкільного віку до підліткового і від підліткового до юнацького: з 9 - 10 років встановлюються причинно-наслідкові зв'язки, при переході від 14 - 15 років до 17 - 18 рокам провідним стає розуміння ймовірнісної природи прогнозу [34]. Таким чином, дослідження, які ми визнали можливим віднести до генетичному підходу, розкривають закономірності розвитку антіціпаціонной здібностей в онтогенезі в напрямку ускладнення структури і виникнення нових рівнів прогностичних здібностей.
Клінічний підхід до вивчення антіціпаціонной процесів оформився досить давно і на сьогоднішній день об'єднує величезне число різнопланових досліджень тих чи інших форм прогнозування в умовах психічної та соматичної норми і патології. Найбільш досліджені на сьогоднішній день антіціпаціонной здатності при шизофренії [51, 58], органічних порушеннях [46], остеохондрозі [13,33], неврозах і неврозоподібних станах [12, 20 - 22, 26, 30, 43], епілепсії [42], розладах особистості [48]. Спотворення антіціпаціонной діяльності при наявність тієї чи іншої патології відзначають всі автори, але найбільш цікаві особливості порушень прогнозування залежно від конкретного захворювання. Так, при шизофренії порушена опора на вірогідну структуру минулого досвіду, тому хворі з більшою легкістю, ніж здорові люди, витягають з минулого досвіду малоймовірні асоціації і рідко роблять успішні високоймовірною прогнози [51]. У пацієнтів з невротичними розладами прогностична некомпетентність має статус преморбідного фактора [20 - 22], спостерігається зниження антіціпаціонной здібностей за всіма параметрами (тимчасовому, просторовому, особистісно-ситуативному), схильність до моноваріантному типом прогнозування, перевагу сприятливих результатів; як наслідок такі люди схильні образам, розчарувань, криз, мають низьку стресостійкістю [20]. Дослідження неврологів показують, що порушення здатності преднастройки, готовності прогнозувати і прораховувати ймовірність майбутніх подій відносяться до числа провідних факторів в етіології неврозів і остеохондрозів [33], а низька особистісно-ситуативна антіціпаціонной спроможність сполучена з раннім розвитком (до 30 років) шийного та поперекового остеохондрозу [13]. Дослідження, виконані казанськими клінічними психологами та психіатрами в руслі сформульованої В. Д. Менделевич антіціпаціонной концепції неврозогенеза, констатували ряд цікавих закономірностей розпаду антіціпаціонной діяльності при різних видах психічної патології. Так, при епілепсії прогнозування будується за моноваріантному типом, знижені тимчасова і особистісно-ситуативна прогностична компетентність; випробовувані з психастеническим і тривожно-фобічні синдромами схильні до поліваріантність прогнозом, тобто планують велику кількість можливих результатів події, але роблять це неякісно, ​​мало враховуючи їх ймовірність, погано прогнозують соціальні ситуації і поведінку інших людей [42]. Істеричні особистості не здатні структурувати час, не запам'ятовують помилкові прогнози, воліють прогнозувати тільки радісні події та сприятливі наслідки; особистості з шизоїдними розладами відрізняються моторною незграбністю і відчувають труднощі екстраполяції конкретного життєвого досвіду в силу високої концентрації на внутрішньому світі; емоційно-нестійкі ригідні і малоуспішні в передбаченні комунікативних ситуацій; при параноїдних розладах підозрілість і егоцентризм обумовлюють схильність до негативним прогнозам і нечутливість до інших варіантів результату, крім власного [48].
Діяльнісний підхід до дослідженню прогнозування та суміжні феноменів реалізований у дослідженнях більшості вітчизняних психологів: Б. Ф. Ломова, Є. М. Суркова, А. В. Брушлинского, А. Г. Асмолова, А. К. Осницького, Л. А. Регуш. Характерною рисою цього підходу є використання в якості описових засобів категоріального апарату і пояснювальних схем теорії діяльності. Автори прагнуть утримувати в полі уваги два ракурсу, розглядаючи прогнозування як самостійну діяльність і включаючи антіціп...
