жду працівніком и Наймач (Наймач), відповідно до которого працівник зобов язується виконувати роботу за Певнев однієї або декількох професіях, спеціальностях або посадами відповідної кваліфікації согласно зі Штатний розклад и Дотримуватись Внутрішній трудовий розпорядок, а Наймач зобов язується надаваті працівнікові обумовлення трудовим договором роботу, Забезпечувати умови праці, передбачені законодавством про працю, локальними нормативними актами та угідь сторон, своєчасно віплачуваті працівнікові заробітну плату.
Як бачим, визначення трудового договору в России и Білорусії почти збігаються. У ТК РФ предусмотрена, что працівник зобов язується особисто Виконувати трудову функцію, в ТК Беларуси просто зобов язується віконаті, что є, на нашу мнение, Серйозна недоліком, так як виходим, что працівник может залучаті до роботи других працівніків, Які НЕ укладалі з Даними роботодавцем трудовий договір. Мі Вважаємо, что гідністю визначення трудового договору з ТК РФ є ті, что в ньом зазначилися словосполучень в ПОВНЕ размере raquo ;, чого немає в ТК Республики Білорусь. Виходим, что в Білорусії могут віплачуваті заробітну плату своєчасно (можливо даже дві разї на місяць), но не в ПОВНЕ размере, того что могут его перенести на Наступний заробітну плату.
Так само як и в російському законодавстві, институт трудового договору є центральним и в трудовому законодавстві України.
Перш чем приступити до Висвітлення Харчування Про трудовий договір за законодавством України, на наш погляд, необходимо сделать ЗАСТЕРЕЖЕННЯ про том, что у трудовому законодавстві України співіснують две Перехресні конструкції трудового договору - це так звань звічайній трудовий договір и трудовий контракт.
Так, Частина перша статті 21 Кодексу Законів про працю України от 10 грудня тисяча дев'ятсот сімдесят один р. (з Наступний змінамі та ДОПОВНЕННЯ) Визначи, что трудовий договір є угода между працівніком и власником підприємства, встанови, организации або уповноваженим ним органом, або фізічною особою, за Якою працівник зобов язується виконувати роботу, визначену цією угідь, з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, встанови, организации чі фізична особа зобов язується віплачуваті працівнікові заробітну плату и Забезпечувати умови праці, необхідні для виконан роботи, передбачені законодавством про працю, колективного договору и угідь сторон raquo ;.
У части третій ст. 21 КЗпП України, Закон дает таке визначення трудового контракту: особливую формою трудового договору є контракт, в якому рядків его Дії, права, обов'язки и відповідальність сторон (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення и организации праці працівника, умови розірвання договору, в тому чіслі дострокового, могут встановлюватіся угідь сторон raquo ;.
На нашу мнение, процес законотворчості в Україні у сфері трудового законодавства І, зокрема, у сфері его центрального інституту - трудового договору, носити хаотично, що не комплексний и Ненауковий характер. Взаємна неузгодженість правових норм между собою становится скоріше системою, а не прикрити вінятком. Тому на наш погляд до чинного Кодексу Законів про працю України у систему норм про трудовому договорі та патенти внести Такі радікальні Зміни, Які НЕ лишь усунуть існуючі Недоліки та суперечності чинного законодавства, но ї можливо будут стабільнімі течение НЕ менше кількох десятків років.
З визначенням Поняття роботодавець даного в Кодексі Законів про працю України як власника підприємства, встанови, организации або уповноваженого ним органу. ми абсолютно згодні.
Так, предприятие, установа, організація є юридичними особами (ст. ст. 23, 24 ЦК України, ст. Ст. 1, 2 Закону України Про підприємства в Україні ), а юридичні особини Самі є суб'єктами права власності за (ст. ст. 23, 32 ЦК України, ст. 10 Закону України Про підприємства в Україні raquo ;, п. 1 ст. 3 та розділ IV Закону України Про власність ).
Отже, юридичні особини чі підприємства, встанови, организации НЕ могут буті про єктом права власності за будучи его суб єктом. Аджея інакше виходим, что власність может буті и є власником. Так, філія юридичної особини не є его власністю - філія є філія, що не более и не менше, того что власністю могут буті только РЕЧІ и права, но НЕ лица. А що ж стосується уповноважених ними ОРГАНІВ raquo ;, то согласно зі ст. 29 ЦК України юридичні особини набуваються права и пріймають на собі обов'язки (діють) через свои органі (колегіальні або одноособові), и інакше це й Неможливо. Тобто, органи юридичної особини є представник цього самого юридичної особини, альо не так званні їх власніків raquo ;, а такоже НЕ є представник даже їх засновніків, учасников (власніків корпоративних прав).
...
