в Визнання рівності їх суб? єктів; б) Рівність суб? єктів предполагает комунікацію, яка НЕ ??буде порушуватісь утісканням їх прав Із будь-чієї сторони; в) такий характер можна Забезпечити взаємною ввічлівістю суб? єктів комунікації; г) ВИСНОВОК: там, де є потреба у спілкуванні, ввічливість постає умів его Здійснення. Пізніше Ціла низка логіків такоже продемонструвала, что Моральні тверджень могут буті переведені у певні логічні суджень та оцінені за всіма правилами логіки. Звічайна, в повсякдення жітті Переважно більшість людей Нічого не знають про такого роду теоретичні розвідки та їх результати, но етика як наука не может обмінуті такого Важлива моменту, як логічної та теоретичної віправданості моральних вимог и норм.
Отже, складності визначення змісту та логічної віправданості етичний категорій зумовлені спеціфікою моралі, ее взаємозв язком з іншімі формами суспільної свідомості (наукою, правом, релігією ТОЩО), історічнім характером розвитку моральних норм, традіцій, звічаїв, а такоже історічнім РОЗВИТКУ самих етичний категорій (в певній мірі ми Вже торкнуло цього питання), а детальніше про це буде сказано при аналізі конкретних етичний категорій добра, зла, Совісті и т.д.).
2. Ласкаво и зло як центральні етічні категорії. Релятівізм та ригоризм в їх трактуванні
Ласкаво и зло як явіща морального плану фіксуються відповіднімі етичний категоріямі. Для етики як науки, а такоже для моралі та моральності це є фундаментальні категорії, від змісту якіх залежався усі Інші етічні уявлення, а такоже и всі Інші найважлівіші Поняття та категорії етики. Самий факт Існування в Людський жітті таких прямо протилежних орієнтірів як добро и зло свідчіть про найважлівіші Особливостігри тої ситуации, в Якій перебуває людина. Мі добро знаємо про том, что людина в своих діях різноманітного планом як правило має можлівість Вибори, проти це может буті й достатньо різній вибір: вибір засобими?? в дії, годині та умів Дії, вибір варіантів организации наших доцільніх Дій та вчінків, Нарешті, вибір найбільш прийнятною чі оптимального витрат матеріалів та ЕНЕРГІЇ в ДІЯЛЬНОСТІ. Звернемо Рамус на том, что в даних випадка далеко не всегда та не обов? язково вибір має носить альтернативний характер, тобто Це не обов? язково винен буті вибір з-поміж двох протилежних позіцій. Із категоріямі добра и зла ситуация інакша: тут перед нами самє альтернатива, оскількі Сторони відношення віключають один іншу. Окрім того, добро и зло стосують НЕ Стільки конкретного змісту питань комерційної торгівлі Дій, скільки їх характером, спрямованості, відношення до людини. Ще Сократ в своих знаменитих бесідах Із мешканцям Афін вісміював софістів за том, что смороду ототожнюють Такі явіща як добро и благо Із якімісь ОКРЕМЕ промовами чі явіщамі. Всі це может буті осмислення в такому плане, что у самій альтернатівності людського Вибори между добром и злом йдеться про Внутрішній вибір, точніше - про вибір Певного внутрішнього відношення. За великим Рахунка це означає, что людина має моральні свободу Волі, тобто может Здійснювати Дещо таке, что нельзя звесті до конкретності ситуации чі до сукупності промов та явіщ, втягнутості у сітуацію, в Якій перебуває людина. Например, можна Виконувати свои службові обов? язки, перебуваючих у очень різніх відношеннях до цього процесса: можна їх Виконувати Із радістю, можна - спокійно, Із усвідомленням їх необхідності, можна - роздратовано, можна - відсторонено, можна Із внутрішньою огиду та ін. Весь цею спектр внутрішнього відношення может супроводжуваті примерно Дії того ж самого плану та змісту в їх фізічному вімірі, проти самє з позіції внутрішнього людського відношення до ціх Дій шкірного разу буде відбуватісь Щось зовсім інше. Отже, вибір между добром и злом - це вибір характером відношення до дійсності, вибір, Який, звічайна, буде мати й певні Наслідки та результати. Моральне добро и моральне зло являються універсальнімі протилежних, Які взаємно заперечують Одне одного и вместе с тім всегда існують в єдності. Смороду віступають крітерієм розрізнення морального и аморального у свідомості та поведінці людини.
Варто відзначіті ї том, что під визначення добра и зла могут підпадаті для нас явіща, віклікані НЕ Людський діямі, а зовнішнімі для нас процесами, як-від природних катастроф, віруснімі епідеміямі, а такоже соціальні катаклізми, что вінікають стіхійно и безконтрольно.
Зазначені спеціфічні Особливості морального добра и морального зла як етичний категорій можна продемонструваті ї тім, что смороду персоніфіковані в образах Ісуса Христа, Аллаха та Деяк других божественних постато, Які постають втіленням абсолютного добра, а образи Люцифера Вельзевула, Ібіса та ін. є втіленням зла. Если прідівітісь до ціх персоналій, то чи не Можна не помітіті того, что смороду уособлюють собою самє Певний тип відношення до Всього, что відбувається. Н...
