линництво і тваринництво. Таким чином, після збору врожаю земля використовувалася для випасу худоби.
З урахуванням зазначених особливостей організації виробництва збір урожаю повинен був здійснюватися приблизно в один і той же час, і, отже, це один з факторів, що обумовлюють відтворення примусового сівозміни. Проте в рамках громади одиницею, яка приймає рішення, є сім'я. Дохід, отриманий від збору врожаю, також присвоюється сім'єю. Дану модель можна розглядати з різними варіаціями: з подальшим переділом землі або без такого.
Можна виділити дві основні групи наслідків існування СОП: об'єктивні, що виражаються в певного роду результаті використання даної системи, і суб'єктивні - поведінкові, що визначаються властивостями стимулів і особливостями мотиваційного механізму.
Втрати у фактичному врожаї, ніж потенційно можливим. Це означає, що сумарні середні витрати для всіх виробляють одиниць виявляються вищими, ніж вони могли б бути у випадку більш раціонального розподілу ділянок.
Виділені результати не узгоджуються з принципом ефективності, який повинен бути домінуючим у світі обмежених ресурсів, що породжує сумніви в пояснюють можливостях економічної теорії. Незважаючи на виділені негативні результати і поведінкові характеристики, дана система показувала порівняно високу ступінь стійкості. Одним з можливих пояснень, що не пов'язане з передумовою про раціональність, є домінування звичаю.
Разом з тим, підхід з позицій ефективності виявляється неоднорідним, оскільки існують різні аспекти функціонування СОП, які можуть бути інтерпретовані через призму проблеми економії на витратах виробництва [8].
Розвиток технології виробництва, яка мала своїм результатом стабілізацію врожаїв, підвищило альтернативні витрати використання диверсифікованого портфеля ділянок.
Розвиток ринку капіталів викликало зниження ринкової ставки відсотка (в силу зниження премії за ризик). Це насамперед стало можливим в результаті розвитку режиму, що забезпечує захист прав власності. За рахунок забезпечення втручання держави в процес специфікації прав власності знизилися витрати торгівлі, що призвело до підвищення альтернативних витрат виробництва, скажімо, зерна, тільки для власних потреб. Це різко підсилило позитивні ефекти від спеціалізації, що, у свою чергу, вимагало інвестицій в непереміщуваними активи. Для цього повинна була бути здійснена реструктуризація пучка правомочностей.
Система відкритих полів припинила своє існування в результаті обгородження. Наслідком обгородження були: 1) зростання виробництва; 2) перерозподіл доходів (відбило перерозподіл пучків правомочностей).
. Порівняльний аналіз дискретних інституційних альтернатив в сільському господарстві
Розгляд питання про іздольщіну можна було б організувати за тією ж схемою, яка була запропонована при дослідженні системи відкритих полів. Однак у силу того, що издольщина в тій чи іншій формі зберігає своє значення і донині, дане питання буде викладено через призму вибору між різними контрактними альтернативами, які можуть бути використані економічними агентами у господарській практиці.
Перерахуємо коротко деякі основні альтернативи з виділенням поведінкових характеристик і одержуваних результатів розміщення ресурсів.
Припустимо, вихідним пунктом є приватне землеволодіння. Тоді у володаря пучка прав є кілька альтернатив, які тут слід розглянути.
Обробляти землю самому (він як земельний власник максимізує величину ренти шляхом вирівнювання ринкової цінності граничного продукту праці з тією ставкою заробітної плати, яка склалася на ринку (малюнок 1).
Малюнок 1. Контракт власника землі з самим собою
- середній продукт праці; MPL - граничний продукт праці; L * - оптимальна кількість використовуваного праці; (w/P) * - ставка заробітної плати в реальному вираженні; ABCD - максимально можлива величина земельної ренти (в одиницях виробленого продукту); OL * DA - величина заробітної плати, відповідна умовам максимізації земельної ренти.
Оскільки дану ситуацію можна інтерпретувати як укладення контракту з самим собою (що є аналогом аустіческого обміну, але в більш складній формі), то в даній ситуації проблеми контролю за його дотриманням не виникає. Концентрація пучка правомочностей виявляється максимальною, що дозволяє уникнути проблеми мотивації. Разом з тим відсутність спеціалізації на здійсненні окремих правомочностей в умовах невизначеності і позитивних трансакційних витрат не дозволяє реалізувати порівняльні переваг.
Обробляти землю за допомогою найманої праці, укладаючи контракт з визначенням фіксовано...
