р. І також в дільтеевской індукції висновок скоюється від частини до цілого. Від проблеми герменевтической логіки ми переходимо безпосередньо до проблеми несвідомого. Несвідоме у Дільтея пізнаванності, але для його пізнання потрібні особливі методи: співпереживання, вчувствование, симпатическое проникнення у внутрішній світ. За Дильтею в предметі інтерпретації завжди наявна людський залишок. Тому, - пише Дільтей, - мистецтво розуміння має свій центральний пункт в тлумаченні або інтерпретації міститься і творі залишку людського буття. Для вивчення внутрішнього життя людини необхідно самоспостереження, яке спрямоване на внутрішнє життя людини (внутрішнє життя у Дільтея представлена ??безпосередньо). Внутрішнє життя ми розуміємо, а не пояснюємо. Методи пояснюватиме психології тут не можуть бути використані.
Суспільство, розуміється, виходячи з осягнення власного духовного світу, так як члени суспільства аналогічні один одному. Тут Дільтей грунтується на такої аналогії, як спорідненість душ.
Вивчаючи герменевтику і розглядаючи її, як науку для вивчення історії, Дільтей переглядає свої погляди і застосовує її для вивченні «життя в цілому». Герменевтику він став розуміти, як мистецтво інтерпретації і як теорію цього мистецтва. Тут герменевтика почала виходити у філософську сферу.
Можливість розуміння Дільтей пов'язував з таким поняттям як «спільність», яке він перший увів, він власне і бачив розуміння через вивчення культурно-історичного аспекту, в якому існує індивід. Індивідуальна свідомість Дільтей розумів через невербальні комунікації. Все це може бути об'єктивувати, виражено зовні у національному устрій мови, у структурі суспільних відносин і громадських організацій, у державах, церквах, наукових спільнотах. Об'єднання всього цього являє собою зв'язок, в якому рухається історія. Така об'єктивація внутрішнього досвіду стає доступною будь-якому члену суспільства, з незбагненного внутрішнього плану переходить в план чуттєво сприйманого, що стає об'єктом розуміння. Тобто розуміння у Дільтея можливо через герменевтический аналіз фізичних процесів, тому між об'єктом розуміння і розуміючому варто спільність.
Тут видно елемент запозичення у Шлейермахера, який теж вважав, що розуміння можливе тільки тоді, коли автор тексту і інтерпретатор будуть поставлені в однакові умови, коли будуть усунені, за допомогою активного втручання інтерпретатора мовна, культурна та історична дистанції , що розділяють автора твору та його истолкователя. Мову, культуру і все що формує світогляд автора, яке і впливає на твір - все це Дільтей називав спільністю. Вивчення спільності сприяє кращому розумінню і тлумаченню тексту. (принцип кращого розуміння Шлейермахера)
Психологізм не міг бути методом дослідження гуманітарних наук, і це розуміють вчені-герменевти сучасності. Але все ж ми повинні підкреслити, що Дільтей вперше вивів герменевтику на філософський рівень.
Сучасні концепції герменевтики.
Про них я постараюся розповісти коротко, бо історичне введення до поняття герменевтика у мене вийшло і так занадто об'ємним. Найважливішим кроком у розвитку герменевтики була онтологізація її проблем. Розуміння - це тепер властивість людського світу і буття (це ідея з'являється у Гуссерля). Стає філософським напрямком герменевтика і у вченні про буття Хайдеггера.
Г.Г. Шпет.
За Шпет сенс слова необов'язково повинен бути пізнаний психологічними методами, так як сенс слова є об'єктивним. Шпет пропонує для пізнання сенсу слова семіотичні, логічні та феноменологічні методи. Вони осягають сенс слова, тексту, висловлювання, а не схоплюють його.
Вивчаючи герменевтику в рамках феноменології, Шпет вивів традиційну формулу синтезу герменевтики і феноменології: «розуміння є осягнення сенсу». Аналізом розуміння займається герменевтика, вона відповідає на питання «Як можливо розуміння?» (Шпетом знову ставиться головний, базове питання герменевтики). У герменевтиці немає визначення поняттю сенс, вважав Шпет. Сенс у герменевтиці - це щось зовнішнє, ідеальне буття, світ ейдесов. А ось поняття текст у Шпета розкривається досить широко: текст - це насамперед не тільки письмово зафіксований джерело, а також «Тексти - це знаково-символічні інформаційні системи різноманітного походження і призначення». Мова і стиль мислення простежуються у творенні автора. Вони є Предпонимание, передумовою до розуміння.
Важливо відзначити і те, що Шпет вводить поняття «мовна свідомість». Воно полягає в тому, що мова - це незалежне, зовнішнє буття, яка чинить тиск на людину. За допомогою мови народжується зовнішній характер необхідності в спілкуванні і внутрішні потреби людського духу. У цьому бачить Шпет з'єднання мови і свідомості.
За Шпет, д...
