принципу миру, порядку і доброго управління ( Peace, Order and good Govenment of Canada ). Дане положення дає федеральному уряду право приймати необхідні закони за умови, що розглядається питання не віднесений однозначно до сфери провінційної компетенції. Таким чином, канадська модель федералізму припускає вельми широкі повноваження федерального центру.
При цьому очевидно, що потенційним джерелом компетенційних конфліктів є саме згадане розширювальне положення, аналогічне, за своєю суттю, клаузуле про необхідному і уместном в Конституції США. Дійсно, конфлікти мали місце. Класичним прикладом є справа Johannesson vs Rural Municipality West St. Paul (1951), в рамках якого була піднята проблема регулювання повітряних польотів. У рішенні по цій справі Верховний Суд Канади постановив, що дане питання слід відносити до компетенції федеральних властей на підставі того, що ця сфера діяльності має загальнонаціональну важливість. Дане судове постанову дало багатьом дослідникам привід говорити про появу централістською тенденції в конституційній інтерпретації.
З іншого боку, у ряді сфер достат?? чно широкі повноваження закріплюються за провінціями, наприклад, в галузі управління провінційним майном та видачі ліцензій на території провінції. Крім того, Конституційний Акт 1867 містить вказівку на принцип субсидіарності: всі питання, що мають за своїм характером місцеве значення, відносяться до відання провінцій за замовчуванням. Це неоднозначне положення дещо розширює обмежувальний, по суті, характер визначення провінційної компетенції. На практиці, значну роль у його реалізації зіграв Верховний Суд, в рішеннях якого охорона прав провінцій стала однією з відмінних характеристик канадського федералізму Наприклад, коли в 1982 році судового втручання зажадала невирішеність на конституційному рівні питання про право власності на ресурси континентального шельфу (що розташовуються, таким чином, на території атлантичних провінцій Канади), Верховний Суд постановив, що для захисту прав суб'єктів у цій галузі, надолужити внести поправку до Конституційного Акт 1867 року, яка встановлювала б законодавчі повноваження провінцій у сфері використання природних ресурсів - так у тексті документа з'явилася стаття 92А.
Одним з нечисленних гострих кутів Конституційного акту 1867 є той факт, що в ньому містяться досить чіткі вказівки з приводу поділу законодавчих повноважень, але при цьому нічого не говориться про поділ виконавчих повноважень. Дане замовчування виявляється, в основному, в галузі міжнародних відносин. Причини, з яких Конституційний акт 1867 не регламентує цю сферу, цілком ясні - на момент його створення питання про міжнародні відносини - за винятком договорів, що укладаються Британською імперією - ще не набув своєї актуальності і, відповідно, не вимагав законодавчого регулювання. Однак на сучасному етапі це протиріччя має для канадської федерації три важливі слідства.
По-перше, завдяки йому, в Канаді склалася специфічна процедура виконання міжнародних угод. Як наголошується в рішенні по справі Бонанза Крик Голд Майнінг К о. Raquo; проти Короля від +1916 року: Дієвість Акту про Британську Північну Америку полягає в тому, що за розподілом законодавчих повноважень, по суті, слід розподіл виконавчої влади" . Постанова Судового комітету Таємної ради від 1937 розповсюдило це твердження на сферу міжнародних відносин, вказуючи на те , що право приводити у виконання міжнародні угоди належить або федеральному, або провінційному уряду, в залежності від того, чию юрисдикцію зачіпає угоду. Іншими словами, уряд Канади не може виконувати договори в тих сферах, які конституція відносить до юрисдикції провінцій.
Це положення спричинило за собою особливий порядок ратифікації міжнародних договорів, відповідно до якого до ведення Парламенту Канади віднесена ратифікація лише тих угод, укладених федеральним урядом, які порушують питання, що знаходяться в юрисдикції федеральних властей. В іншому випадку, ратифікація даної угоди покладається на провінційні органи влади. При цьому провінція не несе ніяких зобов'язань по виконанню договору до моменту його ратифікації провінційної легіслатурою.
Нарешті, третій наслідок проявляється у феномені субнаціональної дипломатії, а також більш конкретно - квебекськой парадіпломатіі. Початок дискусії навколо цього явища було покладено в 60-ті роки двадцятого століття, і пов'язано це було з т.зв. тихою революцією raquo ;, що сталася в провінції Квебек у цей період - уряд Ліберальної партії проводило широкомасштабні заходи з модернізації квебекського суспільства. До цього періоду належить виникнення поняття L Etat du Qu? Bec raquo ;, а також тези про те, що Квебек слід розглядати в якості політичного вираження Французької Канади raquo ;. В цілому, проведені провінційними владою реформи були спрямовані на закріпле...
