б'єкта, як би стирає межу між самим об'єктом і предметом пізнання. У суб'єкта формується ілюзія їх ідентичності. Створюється враження про безпосередність контакту свідомості з об'єктом як частиною об'єктивної реальності, минаючи предмет пізнання. Суб'єкт сприймає доступні йому потенціали інформації, тобто предмет пізнання, в якості об'єкта. Однак об'єкт, як ми бачили, в принципі неможливо «перенести» у свідомість, минаючи предмет пізнання. У розглянутому континуумі потенціали інформацією, «знімаються» суб'єктом з об'єкта, служать предметами пізнання, які опосередковуються об'єктами. А значить, держава і право виявляються одночасно в якості і безпосередніх об'єктів, і опосередкованих предметів юридичного пізнання [16, с.75-76].
Вектор зв'язків суб'єкт - gt; предмет - gt; об'єкт формує інший, а саме предметно-об'єктний континуум з безпосереднім предметом і опосередкованим їм об'єктом. Тут предметом виявляються потенціали інформації, на вилучення яких з об'єктивної реальності спрямовані пізнавальні зусилля суб'єкта. Предмет в данном континуумі носить по відношенню до суб'єкта безпосередній характер, а об'єкт виявляється опосередкованим предметом.
Такі зв'язки можна проілюструвати на прикладі закономірностей виникнення, розвитку та існування держави і права, розглянутих зазвичай як предмета пізнання.
Але, будучи таким, вони разом з тим не можуть не бути об'єктами, тобто частиною об'єктивної реальності, на пізнання якої спрямовані зусилля дослідника. В іншому випадку, тобто у випадку, якщо ці закономірності не відносяться до об'єктивної дійсності, немає сенсу взагалі говорити про їх науковому пізнанні. Науку цікавлять не фантазії, а об'єктивно існуючі закономірності. Інше за межами інтересів науки.
Отже, закономірності, про які йде мова стосовно до предметно-об'єктному континууму, виявляються і предметами, і об'єктами пізнання. В якості предметів вони пов'язані з джерелом імпульсу пізнання (суб'єктом) безпосередньо, а в якості об'єктів вони в процесі їх осягнення опосередковуються предметом. Тому в рамках розглянутого вектора дані закономірності доречно іменувати безпосередніми предметами і опосередкованими об'єктами. Традиційна їх трактування тільки в якості предметів пізнання пов'язана з тією ж ілюзією ідентичності предмета і об'єкта, про яку згадувалося вище [9, с.156].
Аналіз двох векторів і відповідних їм континуумов вимагає констатації того, що в кожному з них держава і право, закономірності їх виникнення, розвитку та існування виявляються і предметами, і об'єктами. Причому це в умовах, коли ми в методологічних цілях аналізуємо кожен континуум пізнання незалежно від іншого. Але процес пізнання складний. Його не можна звести до одного вектору впливу. Фактично, виділені два вектори і відповідні їм дві континууму пізнання перебувають у постійній взаємодії, в процесі якого безпосередні предмети і об'єкти стають опосередкованими, а опосередковані - безпосередніми.
Зокрема, розглядаючи державу в якості безпосереднього об'єкта, ми вільно або мимоволі втягуємося у формування предмета його пізнання. Коли ж визначаємо в якості безпосередніх предметів закономірності виникнення, розвитку та існування держави і права, то змушені рахуватися з ними як об'єктами. Іншими словами, і названі закономірності, і державу з правом виявляються не тільки предметами і об'єктами. Вони можуть представляти їх різні види, тобто бути в якості безпосередніх і в якості опосередкованих предметів і об'єктів. А це означає, що грань між ними якщо не стирається повністю, то, щонайменше, виявляється важко уловимою. Мабуть, для їх розмежування потрібні інші підходи. Зокрема, їх можна розмежувати на основі системного підходу, що дозволяє виділяти системоутворюючі чинники. Під ними «розуміють всі явища, сили, речі, зв'язки і відносини, які призводять до утворення системи». П.К. Анохін вважав пошук і формулювання системоутворюючих чинників обов'язковим «для всіх видів і напрямків системного підходу» [22, с.67-68].
Якщо розглядати юридичне пізнання в якості системи, то до числа таких факторів слід віднести, зокрема, ті об'єкти і предмети, які формують, конституюють обсяг, межі такого пізнання.
Держава і право відповідають цим вимогам. Кожне з них являє собою системоутворюючий або основний континуум юридичної пізнання, що включає і предмет, і об'єкт. При цьому закономірності виникнення, розвитку та існування держави і права в аналізованому контексті виявляються похідними континуум юридичної пізнання, який передбачає їх як і предметів, і об'єктів пізнання. Производность названих закономірностей випливає з наявності і трактування основних, системоутворюючих континуумов. Так, від типу розуміння права залежить коло тих явищ, які виявляться включеними в обсяг юридичної пізнання. Якщо для позитивізму не існує тако...
