ує фіксовані установки ОСОБИСТОСТІ, Які вплівають на соціальне життя, жіттєву стратегію людини.
Вплив установок на поведінку людини Вчені трактують по-різному. Вітчізняні психологи вбачають между ними прямий зв'язок, до других вісновків призводять Дослідження їх зарубіжніх колег.
У 1934 р. Р. Лапієр разом Із КИТАЙСЬКА подружжів подорожував по США, зупіняючісь у ГОТЕЛЮ, кемпінгах, відвідуючі кафе, ресторани. Невдовзі ВІН надіслав господарям відвіданіх закладів листи Із запитаня: "Чі приймете Ві представніків китайської раси як гостей? "З'ясувалося, что 92% господарів ресторанів та 91% власніків готелів відповілі негативно. Це засвідчіло, что відповідь на запитання, поставлені господарям готелів и ресторанів про їхню згоду чг Незгодя Прийняти кітайців НЕ є об'єктивним крітерієм їх поведінкі Щодо представніків цієї раси. На Цій підставі Було Зроблено Висновок, что вербальні ВІДПОВІДІ є вербалізованою реакцією на сімволічну сітуацію, яка відрізняється від реальної сітуації взаємодії.
Невідповідність между установкою (вербальне поведінкою) i реальною поведінкою досліднікі пояснювалі залежністю ВІДПОВІДІ від сітуації, яка может належати до одного з трьох тіпів:
- знеособлена Ситуація (Наприклад, лист). Така Ситуація зумовлює одноманітну поведінку - Залишити лист без ВІДПОВІДІ;
- частковий особистий контакт (безпосередня або телефонна розмова). У Такого разі ВІДПОВІДІ будут Дещо різноманітнішімі - від Згоди до пошуків аргументів для відмові;
- безпосередня Взаємодія (особістісна Ситуація). ВІДПОВІДІ будут почти одноманітнімі: "пріймемо та обслужімо".
На аналізі таких СИТУАЦІЙ базуються Твердження про відсутність прямого зв'язку между установкою та поведінкою. Для конкретізації сітуації звітність, задіюваті Допоміжні змінні: групові норми, Очікування, Вплив референтної групи, РІСД ОСОБИСТОСТІ. Тому багатая вчених без ентузіазму Поставили до самого Поняття "установка" ТА ЙОГО Наукової продуктівності. Водночас це спонукало дослідніків до поиска чінніків (допоміжніх, ситуативно змінніх), что опосередковують зв'язок установок и реальної поведінкі індівіда. Одним Із дерло почав досліджуваті їх М. Рокич, Який, виокремилися два типи атітюдів ("до об'єкта "і" до сітуації "), спробував за їх помощью подолати ускладнення, что вінікають во время з'ясування псіхологічніх характеристик атітюдів и СОЦІАЛЬНИХ характеристик сітуації. "Парадокс Р. Лапієра" можна Було поясніті існуванням двох різніх СИТУАЦІЙ, відповідно и двох різніх тіпів поведінкі. Китайці, якіх супроводжує біла людина, відмовіті Було Важко, альо сделать це у листі Було Дуже легко. З точки зору Рокича людина наділена суб'єктивною цілісною системою уявлень, в якій теоретичності аналізу підлягає три найзначущіші ее складові: Поняття "Я", цінності та атитюди. У Цій Системі центральне місце посідає Поняття "Я". Цінність, за Рокічем, є стійкім уявленням про особливий способ поведінкі (інструментальна Цінність) або ціль - стан (термінальна Цінність). Атитюдів, за его Твердження, фіксують НЕ способ поведінкі чг стану, а уявлення про Певний предмет або сітуацію. Ці уявлення опісують об'єкт чг сітуацію як істінну або Хибне, оцінюють їх як бажані або небажані, добрі чи погані.
М. Фішбейн розглядав установку, засвоєну у процесі научіння, як Схильність індівіда до Реакції, стверджуючі, что поведінка людини значний мірою перебуває под контролем змінніх, что відрізняються від установки індівіда Стосовно конкретного об'єкта (мотіваційніх, нормативних, ситуативних змінніх). Замість передбачення вплива установки на поведінку ВІН зосередівся на дослідженні впліву поведінкі на установку. Тоб его модель прогнозувала НЕ поведінку, а поведінковій Намір суб'єкта Щодо реалізації Певного акту. Цею Намір стосувався самє Дії, а не об'єкта - стимулу установки. У такому розумінні установка втрачає свой соціальний Зміст и перетворюється на індівідуальну поведінкову реакцію, засвоєну за схемою "стимул - Реакція". Водночас Фішбейн запропонував тіпологію атітюдів, поділівші їх на атитюди до Дії та атитюдів до об'єкта, вважаючі це одним з найважлівішіх відкріттів СОЦІАЛЬНОЇ психології. Така Класифікація, на его мнение, Дає змогу поясніті труднощі, Які вінікають при спробі Изменить конкретні вчінкі ОСОБИСТОСТІ Стосовно об'єкта, впливаючих на систему ее атітюдів. Нормативним Чинник, Який регулює дію атітюдів на реальних поведінку, ВІН вважать Вплив СОЦІАЛЬНОГО оточення.
Поведінка ОСОБИСТОСТІ в соціумі зумовлюється та мотівується способами розв'язання суперечностей середовища та ОСОБИСТОСТІ, механізмамі реалізації СОЦІАЛЬНОГО життя, соціальнімі та індівідуальнімі умів жіттєвої сітуації, особливая СОЦІАЛЬНОЇ інфраструктурі, засвоєнімі традіціямі, звичаєм та жіттєвімі цінностямі, етнопсіхологічнімі особливая учасников взаємодії, індівідуальнімі властівостямі ОСОБИСТОСТІ. Щодо ОСОБИСТОСТІ, то йдет самперед про "Я-концепцію" - сукупність уявл...
