У СРСР цей процес залежав і від здібностей людей, і від їх стартових можливостей, але він був і керованим. Наприклад, перші секретарі ЦК компартій союзних республік були особами титульної національності, а другі секретарі - росіянами. На вищих командних посадах в армії завжди були росіяни, в деяких випадках українці. Але в республіках ідеологію союзної влади проводили "свої" для місцевого населення люди, тому в Академії суспільних наук при ЦК КПРС готувалися керівники з осіб титульних національностей і їм "відкривали дорогу" в республіках. Готувалися кадри і для розвитку продуктивних сил на місцях. В результаті мобільність, особливо серед титульних національностей республік, була високою, як правило вище, ніж у росіян. Скажімо, якщо 2/3 або 3/4 людей з середовища "моєї національності", що живуть у містах (а саме з урбанізацією був тісно пов'язаний процес мобільності), підвищили своє соціальне положення в порівнянні з батьками, то, природно, уявлення про достоїнства "Мого народу", про його самодостатності знаходять все більше поширення, й ростуть претензії на більш високий статус.
Далеко не завжди такі претензії спокійно сприймалися оточуючими людьми нетитульної національності, особливо росіянами [3]. Серед людей знизили свій статус в порівнянні з батьками або протягом трудового життя, частка негативних установок на міжетнічні контакти завжди вищі.
Для вимірювання міжетнічних установок часто використовують шкалу Богардуса, по якій з'ясовують готовність респондента "прийняти людину іншої національності як:
а) громадянина держави,
б) ділового партнера,
в) сусіда,
г) одного,
д) члена сім'ї (Чоловік дочки, дружина сина) ". p> Шкалу зазвичай модифікують. У радянський час вона була модифікована, оскільки проблема прийняття осіб інших національностей як громадян не стояла, та й сусідів у містах рідко хто міг вибирати. Але цікаво було інше. Шкала розрахована на вимір дистанції готовності до контакту: якщо, скажімо, грузин готовий прийняти російську (Російської) в якості члена сім'ї, то він тим більше готовий прийняти її (його) як друга, сусіда, ділового партнера.
Проте у ряді районів зі складною міжетнічної ситуацією ця шкала "не працювала". Наприклад, в Естонії під час опитувань 70-х років естонці частіше виявляли готовність до змішаних шлюбів, ніж до партнерства у трудовій сфері. Тоді ми зробили висновок: установки на контакти у сфері трудової діяльності та сфері неформального спілкування перебувають під впливом різних факторів. Якщо в трудовій сфері на них впливають конкурентні (конкурсні) ситуації, то у сфері побуту - норми культури конкретного народу [4].
Культурні фактори, що впливають на міжетнічні відносини, діляться на дві групи: перша пов'язана з просвітою і інформованістю, друга - з традиційними нормами кожної культури (у соціології частіше говорять просто про традиціоналізм).
Той факт, що освіта, і в цілому просвітництво, здатне руйнувати міжетнічні кордони, знімати упередження, встановлений в численних дослідженнях. У однонаціональних, особливо часто в сільських, общинах негативні гетеростереотипи і упередження значною мірою підживлюються їх культурної замкнутістю. У освічених же груп негативні установки частіше всього не пов'язані з культурними чинниками, особливо в діловій сфері.
До першої групи факторів відноситься і пропаганда зразків міжнаціонального спілкування через засоби масової інформації. Особливо великий вплив мають телебачення і преса.
Можна було спостерігати, як зростали антимусульманські упередження, коли телебачення показувало кадри з чеченської республіки з виконанням ритуального танцю "Зікр" і відправленням "намазу" (ті, що моляться аллахові) на площі шейха Мансура. Але практично ніхто не пам'ятає, щоб по телебаченню показували чеченця або Аварці, Даргинці з Дагестану, кабардинців і балкарців, обробляють землю або працюють на підприємствах. І це один з очевидних прикладів формування "Антикавказький" установок росіян. Чи треба дивуватися, що в середині 90-х років вони мали місце, наприклад, у понад 50% населення в Москві.
Друга група культурних факторів пов'язана з традиційними Нормами поведінки. Прийнято вважати, що традиції частіше впливають на поведінку в побуті, але насправді тут вони просто очевидніше. Ендогамние шлюби переважають у всіх народів не тільки внаслідок теоретичної можливості укладення однонаціональних і змішаних сімейних союзів, але і завдяки установкам на такі шлюби. Однак традиційні норми впливають і на відносини у трудовій сфері, а саме позначаються на виборі партнерів по бізнесу, проявляються у нормах спілкування в трудових, колективах, що впливають на відносини людей.
Уявлення про людях, з якими краще мати справу, ставлення до явищ інших культур, подіям з життя інших народів багато в чому визначаються тим, як історичне минуле сучасна соціальна дійсність заломлюються в психології особистост...
