проникливо і абсолютно без акценту: "Туга, ганьба, про жалюгідний жереб мій ". Фразу, - якої немає у Пушкіна. І на екрані з'явився переклад: сором, горе, о моя жорстока доля. Але повернемося до перекладів В»[46]. p> У різних теоріях літературного перекладу виділяються зазвичай дві основних види художніх перекладів, мають різні найменування: ілюзіоністський і антііллюзіоністскій (І.Левий), парафрастіческіе і буквальний (Набоков), оригінальний твір і шлях до твору (Ортега-і-Гассет); нарешті, крайні "полюси" перекладу взаємодоповнюють: лексичний (Послівний) і вільний. Це видові пари один одного, але в реальній практиці перекладач вибирає, як правило, один з видів, формуючи єдність власного стилю і перекладацької концепції. Діалог двох різних видів перекладу якраз і простежується на прикладі англійських перекладів "Євгенія Онєгіна". p> Існує, щонайменше, п'ятнадцять відомих перекладів роману Пушкіна на англійську мову (як американських і британських, так і російських перекладачів). З точки зору теорії перекладу та перекладацьких концепцій особливий інтерес представляють британські переклади, що відображають і еволюцію сприйняття творчості Пушкіна в Англії. p> Перший переклад, виконаний Сполдінг (1881) і опублікований в Лондоні, відрізняється великою точністю в передачі змісту, але відступає від поетичних завдань оригіналу: усі рими - чоловічі, склад, швидше, прозаїчний. Не випадково англійська критика порівняла "Євгенія Онєгіна" з романами Джордж Еліот на основі перекладу Сполдінга (Космо, Монкхаус; Academy, 1881). p> Другий переклад Клайва Філіпса Воллі (Wally) вийшов у світ у тисяча дев'ятсот четвертому році. p> У тисяча дев'ятсот тридцять шостому році в Нью-Йорку вийшов переклад Беббет Дейч (Deutsch). p> Інтерес до творчості Пушкіна в Англії по-справжньому прокинувся в другій половині 1930-х років, напередодні 100-річного ювілею поета. Переклад Олівера Елтона (1938) з'явився майже одночасно з двома американськими перекладами. Е. Сіммонс (США) провів порівняльний аналіз перекладу "Євгенія Онєгіна", оцінивши переклад Елтона як самий поетичний. p> Тоді ж у Каліфорнії роман вийшов в університетському місті Бекклі в перекладі Даротеі Пралл Радін (Dorothea Prall Radin) і Джорджа Патрика (GeorgePatrick). p> У Нью-Йорку в тисяча дев'ятсот шістдесят третьому році Уолтер Арндт (Arndt) опублікував власний переклад роману. p> Рік наступний був для "Євгенія Онєгіна" - як ніколи на англійською мовою
- вдалим. Вийшло відразу два "Євгенія Онєгіна": У перекладі Набокова (у Нью-Йорку) і в перекладі Юджина М. Кейда (Kayden). p> Великою подією в англомовній Пушкініане стало з'являючись перекладу В. Набокова з двотомним коментарем до "Євгенія Онєгіна" (1964). Він перевів "Євгенія Онєгіна", написаного чотиристопним ямбом, ритмізованої прозою. p> Перекладач в даному випадку керувався саме бажанням, щоб кожен рядок перекладу повністю відповідала рядку пушкінського роману (Еквілінеарность). Він дуже засмучувався, якщо доводилося жертвувати навіть порядком слів в рядку. p> Зрештою, його "переклад" виявився придатний хіба на то, об ознайомитися з фабулою роману. Про художньому ж своєрідності цього твори за його "перекладу" судити не можна. p> І проте сам Набоков вважав такий спосіб "Передачі змісту і духу оригіналу" єдино правильним. Однак ось що говорив про це перекладі авторитетний фахівець К.І. Чуковський: "Я отримав нещодавно чотиритомник" Євгеній Онєгін " Набокова. Є дуже цікаві зауваження, деякі дотепні здогадки, але переклад - поганий, хоча б вже тому, що він прозаїчний "[45].
"Переклад" Євгенія Онєгіна ", зроблений Набоковим, розчарував мене. Коментар до перекладу краще самого перекладу "[45]. p> Дійсно, Набоков, збираючись зробити невеликий коментар до роману, поступово настільки розширив коло своїх літературознавчих пошуків, що коментар розрісся до 1100 (тисячі ста!) сторінок. Письменник буквально через підрядник супроводив роман своїми примітками. p> Тут було б дуже доречно знову звернутися до слів К.І. Чуковського, який сказав: "... перед кожним перекладачем" Євгенія Онєгіна "... дилема: або задовольнитися точним відтворенням сюжету і абсолютно забути про художній формі, або створити імітацію форми і забезпечити цю імітацію обривками форми, переконуючи і себе і читачів, що таке спотворення сенсу в ім'я сладкозвучія рим дає перекладачеві можливість найбільш вірно передати "дух" "[45].
Цілком очевидно, що перед цим же вибором стояв і В.Набоков. І абсолютно ясно, що він пішов по другому шляху: йому вдалося передати лише фабулу пушкінського розповіді. p> Сам же набоковскій коментар (який, безсумнівно заслуговує окремої роботи), на думку деяких вчених, є почасти спроба якось компенсувати "зіяющее" відсутність форми і "духу" першотвору.
Як стверджує Пол Дебрецені, американський пушкініст професор університету в Північній Кароліні, широка популярність "Онєгіна" в освічених колах американської публіки сталася тоді, коли спалахувала вел...
