сті видатки бюджетів усіх рівнів на пільгове молодіжне кредитування в 2002-2009 рр.. становили 856,21 млн. грн., а за весь період існування молодіжних житлових кредитів (1998-2008 рр..) - 1024,36 млн. грн. Це дало можливість надати кредит 9,67 тис. молодих сімей та проінвестувати будівництво 675,84 тис. м2 житла, що становить 0,9% загальних обсягів введення житла в державі. Все це свідчить про неефективність впроваджуваних інструментів у системі житлових відносин і відсутності системних дій органів державної влади, а також про переважно декларативний характер запланованих заходів щодо поліпшення житлових умов громадян України. p align="justify"> Підтвердженням цього є практика надання в 2006-2007 рр.. іпотечних кредитів, які внаслідок невтручання держави в регулювання рівноваги попиту та пропозиції на житловому ринку стимулювали не тільки зростання попиту на житло, але і значне підвищення його вартості. Це забезпечило надприбутки будівельним організаціям, банкам, посередникам на ринку нерухомості та в черговий раз спричинило за собою втрату довіри населення до держави як регулятору соціальних процесів і до Президента України як гаранта забезпечення конституційних прав людини. p align="justify"> Самоусунення держави від проблеми громадян країни, пов'язаних з поверненням іпотечних кредитів, виникли через різке підвищення курсу долара (у 2006-2007 рр.. більшість іпотечних кредитів були видані саме в цій валюті), і спрямованість своєї підтримки переважно тільки на допомогу проблемним банкам ще більше посилили недовіру населення до іпотеки та органам державного і муніципального управління, а саме до їх здатності проводити ефективну політику захисту прав своїх громадян, особливо в умовах кризи. Реальною підтримкою і населення, і банків в цій ситуації, на наш погляд, могла б стати певна грошова компенсація банкам, розрахована виходячи з різниці курсу відповідної валюти іпотечного кредитування. Таким чином, держава повинна була взяти на себе ті додаткові фінансові зобов'язання, які виникли у позичальників внаслідок різкого підвищення валютного курсу, за умови своєчасного погашення громадянином базової суми боргу з відповідними відсотками за користування кредитом; банки ж, у свою чергу, повинні були відмовитися від отримання додаткових відсотків за надання кредитів за умови довгострокового їх погашення, навіть якщо таке не було передбачено договором про кредитування.
Вважаю, що до основних причин недовіри населення до іпотеки, яка актуальна і сьогодні, слід віднести:
досить високі процентні ставки за кредитами і короткий термін їх погашення;
непрозорі для банку джерела доходів осіб, бажаючих отримати кредит;
недостатньо високий рівень доходів громадян;
економічну нестабільність підприємств-роботодавців;
нерозвиненість такої інфраструктури іпотечного ринку, яка б дозволила підвищити надійність системи довгострокового кредитування, створення передумов для залучення інвестицій у цю сферу;
відсутність ринку іпотечних облігацій.
Зазначу, що іпотечний механізм кредитування більш характерний для вже сформованого, стійкого ринку житла, який знаходиться в динамічній рівновазі. На жаль, у нашій країні тільки розпочався процес формування такого ринку. Тому для вирішення проблеми забезпечення громадян доступним житлом доцільно використовувати досвід інших країн у залученні коштів будівельними ощадними касами (ССК). Так, у Німеччині за час існування системи ССК мобілізовано та надано у вигляді кредитів 800 млрд. євро. Кожна третя з 45% німецьких сімей має договір будівельного заощадження. Завдяки системі будівельних заощаджень побудовано 45% житла, або 13 млн. квартир. Така система поширилася по всій Європі. p align="justify"> Слід зазначити, що ССК існують як у чистому вигляді, так і в змішаному. У першому випадку "... квартира протягом всього процесу залишається у власності ССК до повної виплати покупцем суми кредиту. У Німеччині ССК користуються власними активами, не привертаючи фінансування ззовні. В інших європейських державах можливе залучення коштів інвесторів ". Юридично ССК є товариствами взаємного кредитування. Термін внесення передоплати становить 5 років, яка зазвичай дорівнює 30-40% вартості житла. Максимальний термін кредитування коливається від 12 до 18 років, а ставка - 3-5% річних. Держава практикує різного роду субсидії для пільгових категорій громадян і для молодих державних службовців, що мають сім'ю і дітей. Особливо така практика субсидування поширена в Швеції. p align="justify"> Алгоритм дії ССК в змішаному вигляді полягає в наступному: банк переконується в кредитоспроможності клієнта протягом певного часу (до 3 років), відкриваючи йому рахунок, на який здійснюються відрахування з зарплати та інших доходів. За цей період необхідно накопичити 30% вартості житла, після чого ба...
