рії експлуатації, а в гіршому - не завершеною проектуванням). Інші фактори, наприклад, слабкість інвестиційного кредитування, відсутність адекватної системи підтримки поставленої продукції протягом її життєвого циклу також знижують конкурентоспроможність російської продукції.
Таким чином, крім очевидних вигод, спостерігався і певної шкоди - російський високотехнологічний сектор лише в обмеженій мірі зміг скористатися потужним припливом в економіку доходів, обумовлених зовнішньоекономічною кон'юнктурою. Розімкнувся цикл: прикладні наукові дослідження (фінансуються державою і частково іноземними замовниками) - ДКР - виробництво машин та устаткування - інвестиційний попит з боку модернизирующихся галузей економіки.
Про наслідки зміцнення рубля. У результаті зростання активного сальдо торгового балансу і припливу капіталу склалося стійке перевищення попиту на валюту над її пропозицією. Це створило можливість проведення монетарною владою політики В«Сильного рубляВ», спрямованої на стримування інфляції. p> Наслідком такої політики стало підвищення реального курсу рубля на 30% по відношенню до валют країн - Торговельних партнерів Росії за 2005-2008 рр.. p> До початку 2007 р. був вичерпаний ефект девальвації 1998: досягнутий преддевальваціонний рівень реального курсу національної валюти. У 2008 р. співвідношення обмінного курсу та паритету купівельної спроможності рубля досягло історичного мінімуму). Це сприяло зниження цінової конкурентоспроможності економіки, зростання відносної вартості факторів виробництва. Останнє в свою чергу стало однією із значущих причин слабкості російської економіки в умовах кризи.
Перегрів житлового ринку у великих містах. Якщо говорити про загальний перегрів в інвестиційній сфері, то для такого твердження підстав недостатньо, але по відношенню до перегріву у сфері житлового будівництва - принаймні в мегаполісах - такі підстави є. Дійсно, в останні роки на ринку спостерігалися класичні ознаки перегріву: поєднання швидкого зростання обсягів підрядних будівельних робіт та вводів житла (з 44 кв. м в 2005 р. до 64 кв. м в 2008 р., що відповідає рівню кінця 1980-х років) з випереджаючим підвищенням цін на житло. У 2008 р. в Москві введення житла оцінювався в 30%. У принципі, це поєднання - надшвидкий зростання ринку в сукупності з прискореним зростанням цін - саме по собі є ознакою перегріву ринку.
З точки зору соціального ефекту на ринку житла склалася парадоксальна ситуація.
З одного боку, спостерігалося швидке зростання вводів житла, з іншого - його соціальний ефект (зростання цінової доступності житла, скорочення тривалості очікування соціального житла тощо) був мінімальним, якщо не негативним. У всякому разі, рівень цінової доступності житла помітно знизився - що стало результатом випереджаючого зростання цін на житло за порівняно з доходами населення. Так, якщо в 2003-2005 рр.. в Москві зайнятому вимагалося в середньому працюва...
