урної бесіди.
Розвиток образного мислення, яке є В«неодмінною умовою літературної творчості В»школярів, залежить від уміння вчителя організувати вивчення художнього твору В«як творчий процесВ». Для забезпечення останнього вся школа, підкреслює В.В.Данілов, повинна спрямовувати свої зусилля на те, щоб В«наблизити учня-читача за рівнем розвитку до типу мислителя-художника В».
Замислюючись над питаннями В«Організації викладання літератури як творчого процесуВ» (1976), М. Г. Качурін висловив загальну думку про те, що зусилля вчителя-словесника, спрямовані на створення творчої атмосфери на уроках літератури, великі тому, що В«організувати плідну співпрацю вчителя і класу, спрямувати розвиток учнів - це виявляється найважче В». Але, як писав І. П. Плотніков, В«якщо вчитель провів належну підготовчу роботу до уроку, незважаючи на її складність, то самий урок вже перетворюється на творчий процес В». Подоланням цієї В«труднощіВ» займалася методична наука і практика 1960-1970-х років у контексті вирішення більш великої методичної проблеми - урок літератури в умовах розвивального навчання (Р. В. Глінтерщік, А. С. Дегожская, Н. І. Кудряшев, В. Г. Маранцман, Н. Д. Молдавська, В. А. Нікольський, З. Я. Рез, Н. А. Станчек, Т. В. Чирковская та ін.) p> Головним перешкодою на шляху до розвитку образного мислення школярів В. В. Данилов вважав викладання систематичного курсу історії літератури: В«... якщо школа переслідує мети розумового розвитку учнів, взагалі слід відмовитися від спроб викладати систематичний курс історії літератури, якщо школа не бажає, щоб учні засвоювали знання лише пасивно В». В. В. Данилов, таким чином, підтримуючи думку прихильників інших напрямів (В. Я. Стоюнін, В. М. Фішер) з приводу того, що курс історії літератури В«не розвиває учня, що займається словесністю В», ще раз переконується, що програма з літератури вимагає повного оновлення, починаючи з переосмислення мети літературної освіти.
Виявляючи в якості негативного наслідки для розвитку образного мислення школярів розширення програми з літератури до В«загальноїВ» (В«... це буде ще більш великий перелік голих імен і назв творів, ... і все це буде так само грунтовно забиваемо, не залишаючи живих слідів у розумовому розвитку учнів В»), В. В. Данилов розвивав ідею В. М. Фішера з цього питання. Представник формального напрямку вважав, що до тих пір, поки не вичерпається В«Повальне прагнення кількісно розширити програму літературиВ», досягти розвитку естетичного почуття, художнього смаку у школярів буде неможливо. Таким чином, ще методика почала 20 століття заявила на повний голос про неприпустимість перевантаженості програми з літератури, про її згубний відображенні на літературному розвитку учнів.
Але, на переконання В. В. Данилова, мало замислюватися про оновлення шкільної програми з літератури, потрібно ще переглянути викладання літератури в учительських інститутах. В«Якщо навчання має розвивати мислення учнів, то сам учитель повинен володіти розв...
