умку студентів, її актуальність очевидна для всіх. За цим вигуків ставало зрозумілим, що обрана нами тема проекту зацікавила студентів по справжньому. Ми склали таблицю В«Аналіз зацікавлених сторінВ», визначили чинники підтримки та протидії проекту зацікавленими сторонами.
Таблиця 1.
Фактори підтримки
Фактори протидії.
Декани та заступники деканів.
Декани та заступники деканів.
Підвищення ефективності навчання.
Зниження аудиторних годин.
Ставлення людей до традиціям.
Страх у викладачів перед зниженням кількості аудиторних годин.
Можливість скорочення кадрів.
Зміна організації роботи, порушення існуючого порядку.
Слабка матеріально-технічна база факультетів.
Слабка професійна і особиста готовність викладачів.
Викладачі.
Викладачі.
Збільшення свободи в організації навчального процесу.
Обмін інформацією на різних рівнях.
Втрата системності в навчанні.
Збільшення трудовитрат, так як з групою працювати легше.
Недовіра до студентів (Студент сьогодні не готовий до самостійної роботи)
Небезпека зниження якості освіти.
Особливості освітнього процесу на гуманітарних і технічних (природних) факультетах.
Ставлення до цінностей і змістом західної освіти.
Студенти.
Студенти.
Збільшення гнучкості в організації навчального процесу.
Освоєння технологій організації самостійної роботи.
Творчий розвиток студента.
Можливість оформлення власної позиції по відношенню до різної інформації (не нав'язуватиме чужа точка зору)
психологічно не готовність.
Неякісне освоєння матеріалу.
Бібліотека.
Бібліотека.
Реалізація стратегії розвитку бібліотеки
Ні.
Потім з'ясували основний зміст роботи на даному етапі, можливі помилки і труднощі в організації діяльності і способи їх подолання. Я попросила їх записати, то, що вони пропонують у відповідь на ці питання. Найбільш часто зустрічалася посилання на утруднення в області взаємодії з опитуваними. Багато говорили про брак коштів організації спілкування, продуктивної комунікації, здатності зацікавити у своїй проблемі іншого. Були й думки, в яких явно простежувалася незадоволеність зацікавленими сторонами, їх особистісними якостями. По закінченні роботи я їм роздала рекомендації з організації діяльності на цьому етапі, на які багато хто з них і не глянули, так як були впевнені, що всі знають і без цього. p> В«Другий етап - Аналіз проблем включає два завдання: ідентифікацію основних проблем партнерів і розробку дерева проблем, з тим, щоб встановити причинно слідчі зв'язку В»- цими словами я почала наступне заняття. В«Як ми це будемо робити?В» - це питання я розцінила як винагороду за прожиті сумніви і тривоги. Спочатку складемо загальний список проблем, а потім побудуємо дерево проблем. Правило на цьому етапі для всіх одне: у кожного є право сформулювати проблему, ніхто не має права відкидати проблему, поставлену іншим. p> Освоєння цього правила проходило з великими труднощами. Виявилося, що спростування проблеми іншого є важливим кроком для обгрунтування змісту власної проблеми практично для всіх студентів. В«Я думаю, що це не є проблемою; ця проблема не відноситься до нашого проекту В»- такі висловлювання були найпоширенішими на даному занятті. Кожен намагався обгрунтувати актуальність своєї проблеми для проекту, для тих, хто буде користуватися його результатами. Мало хто з групи звертався до власного досвіду, намагався визначити значимість проблеми для організації власної діяльності. Це явно відбилося на списку проблем.
Першими в нього потрапили проблеми, які позначили зацікавлені сторони: декани і заступники деканів факультетів, викладацький склад. Зміст даних проблем відображено в факторах протидії (Таблиця 1).
На цьому етапі ще раз виникла ситуація, в якій необхідно було проявити особистісну зацікавленість студентів у даному проекті, визначити їх інтереси і позначити можливі сфери участі в його реалізації. Гостро постало питання про центральної проблеми проекту, про те, які способи її рішення можуть запропонувати і організувати в діяльності самі студенти. Це була ситуація в якій безпосередньо визначалися конкретні цілі (завдання...
