у всіх випадках вдається В«знятиВ» на рівні відчуттів. Ми можемо порівняно легко переконатися в тому, що ложка, вміщена в склянку з водою, все ж не згинається, як свідчать наші органи зору; що кошмарний сон не має відношення до реальності; не складає особливих труднощів, якщо ви не вірите очам своїм, на дотик переконатися в тому, що існує двері як об'єктивна реальність. Однак, довіряючи тільки чуттєвим даними, неможливо переконатися, наприклад, в тому, що земля кругла або що світло складається з променів різного кольору. К. щастя, наука за багато століть свого існування виробила такий засіб відповісти на подібні питання, як теорія і математичний апарат. Теоретичне знання або математичні формули розглядаються багатьма як чисто суб'єктивна сторона пізнання. Їх участь у пізнавальних процедурах вважається ще одним доказом В«Присутності суб'єктаВ» або загальних В«універсалійВ». Тим часом теорія, так само як і математика, дозволяє людині вийти за межі досвіду, виявити незалежність змісту знання від емпіричних даних, що і є доказом об'єктивності. Інша теорія виявляє кордону першої і т.п. Саме теорія дозволяє нам В«знятиВ» суперечності емпіричного досвіду, вийти за його межі з допомогою таких абстрактних понять, як тяжіння, сила, прискорення, або математичних величин - довжина хвилі, кількість маси, енергія і т.п.
У природознавстві, таким чином, висновок про об'єктивне існування того чи іншого явища і предмета можливий тільки в результаті тривалого процесу пізнання завдяки досить довгому ланцюжку проб і помилок; в кінцевому рахунку тільки тоді, коли порушується звична, стійка ланцюг даних досвіду або теоретичних міркувань. Лише порівняно недавно завершився (остаточно чи ні - покаже майбутнє) довгий марафон погоні за кварками. Близько 30 літі моменту висунення гіпотези фізики билися над тим, щоб вона набула конкретні обриси і більш-менш об'єктивну інтерпретацію, коли стало ясно, що багато явищ і процеси в мікросвіті (захоплення, слабка взаємодія і т.д.) не можуть бути пояснені в рамках В«класичноїВ» теорії елементарних частинок.
Таким чином, зовсім не логічний висновок з теорії або узагальнення спостережень дають доказ матеріального існування того чи іншого об'єкта, навпаки, невдача старої теорії, осічка в експериментах і т.п. свідчать про об'єктивне існування якогось нового явища. Чи не відповідність, а протиріччя! Які б наукові, експериментальні або практичні кошти ми ні використовували, оскільки єдиним суб'єктом пізнання є людина, сам він не може вийти за межі В«свідомості взагаліВ». Але, як би там не було, людству в цілому під силу вирішувати цю проблему в кожному окремому випадку, а отже, і в глобальному сенсі.
За свою багатовікову історію вчені навчилися відокремлювати свідомість, відчуття, ілюзії і інші прояви духовної діяльності від об'єктивного, незалежно від людини існуючого світу. І в цьому сенсі світ ми вважаємо пізнаваним. Слабкість позитивізму і деяких сучасни...
