ина світуВ» в достатній мірі умовно; образ світу, відтворюваний за даними однієї лише мовної семантики, швидше карикатурний і схематичний, оскільки його фактура сплітається переважно з відмінних ознак, покладених в основу категоризації та номінації предметів, явищ і їх властивостей , і для адекватності мовної образ світу коригується емпіричними знаннями про дійсність, загальними для користувачів певного природної мови. У цьому сенсі можна погодитися з тим, що мова не створює будь-якої окремої картини світу [23, 25 - 26]. Дивитися на реальність виключно через призму мови - це в якійсь заходів те ж саме, що буквалізіровать ідіоми, оскільки власне В«мовнийВ» в семантиці лексичних одиниць є лише їх внутрішня форма. p align="justify"> Мовна концептуалізація як сукупність прийомів семантичного представлення плану змісту лексичних одиниць, очевидно, різна в різних культурах [9, 238], проте однією лише специфіки способу семантичного представлення для виділення концепту як лінгвокультурологічного категорії, мабуть, недостатньо: мовні та культурні особливості тут значною мірою випадкові і не відображають національно-культурного (власне етнічного) своєрідності семантики, і далеко не всі відмінності у внутрішній формі окремих лексичних одиниць повинні осмислюватися як концептологіческі значущі [13, 37].
Якщо сукупність концептів як семантичних одиниць, що відображають культурну специфіку світосприйняття носіїв мови, утворює концептуальну область, що співвідноситься з поняттям ментальності як способу бачення світу, то концепти, відмічені етнічною специфікою, входять в область, що співвідноситься з менталітетом як безліччю когнітивних, емотивних і поведінкових стереотипів нації. Межа, що розділяє ментальність і менталітет - концепти в широкому розумінні і концепти у вузькому розумінні в достатній мірі нечітка, і формальних засобів для опису сучасного менталітету тієї чи іншої лінгвокультурної спільності в даний момент не існує. Єдиним критерієм тут може служити ступінь масовості і інваріантності когнітивних і психологічних стереотипів, відображених у лексичній семантиці мови [13, 42; 38, 235]. p align="justify"> Виділення концепту як ментального освіти, зазначеного лінгвокультурной специфікою, - це закономірний крок у становленні антропоцентричної парадигми гуманітарного, зокрема, лінгвістичного знання. По суті в концепті безособове і об'єктивістську поняття авторизується щодо етносемантіческой особистості як закріпленого в семантичній системі природної мови базового національно-культурного прототипу носія цієї мови. Відтворення - В«образу людини за даними мовиВ» [2, 348], здійснюване через етнокультурну авторизацію поняття, певною мірою можна порівняти з авторизацією висловлювання і пропозиції щодо суб'єкта мови і думки в теорії модальної рамки висловлювання і в некласичних (оціночних) модальних логіках. p align="justify"> У текстах лінгвокультурологічною досліджень концепт отримує найрізноманітніші назви: це і В«екз...
