ти. У ньому були враховані принципові зауваження Д.А. Толстого з реорганізації екзаменаційної системи у вузах: кожен випускник має складати державні іспити, які можуть реально показати професійні якості фахівця. Державні іспити повинні були приймати не професори університетів, а чиновники з міністерства та інші фахівці у складі особливих комісій. p align="justify"> Слід зазначити, що проект нового університетського статуту не отримав підтримки в Державній раді. Найбільш різко проти нього виступили колишні міністри народної освіти А.В. Головін і А.П. Ніколаї, які вважали за доцільне зберегти статут 1863 року та розробити до нього кілька допоміжних документів. Проти ломки сформованої університетської системи виступив також обер-прокурор Синоду К.П. Побєдоносцев. Він пропонував поступове її реформування на базі колишнього статуту, при цьому підкреслював необхідність значних фінансових асигнувань на розвиток навчально-матеріальної бази університетів, збільшення посадових окладів професорсько-викладацькому складу та стипендій студентам. p align="justify"> Серйозні розбіжності серед членів Державної ради викликав пропонувався порядок призначення ректорів, деканів і професорів в університетах. У проекті це питання віддавався на розсуд піклувальників навчальних округів і міністра народної освіти. Опоненти ж вважали, що ключові посадові особи в університетах можуть бути тільки виборними. p align="justify"> Бурхливе обговорення проекту університетського статуту тривало більше півроку. Прихильники кардинального реформування вищої школи на чолі з І.Д. Деляновим і Д.А. Толстим покладали відповідальність на вищу школу за В«низинний рівень і в більшості хибні поняття нашої інтелігенціїВ» і за В«поява в Росії радикальних поглядів і терористичних гуртківВ». Іншою частиною звинувачень були вказівки на неефективність постановки навчального процесу в університетах, внаслідок чого студенти В«зробилися жертвою політичної агітаціїВ». p align="justify"> Проти реформи вищої школи, що мала політичну основу, виступали багато професора російських університетів. Так, на думку великого російського історика-медієвіста, видного діяча російського буржуазного лібералізму П.Г. Виноградова, основною ідеєю такого реформування була В«бюрократизація університетів ... захід не тільки недостатня, але й не потрібнаВ», оскільки для В«того політичного зцілення, яке малося на увазі, слід було не реформувати, а знищити університетиВ», відновивши їх тільки тоді, коли в країні знову запанувати В«спокій і порядокВ».
До останнього засіданню Державної ради чітко позначилися непримиренні розбіжності по ряду положень статуту. Через кілька років газета В«Московські відомостіВ» писала: В«Навряд чи якесь справа проходило в Державній раді з такими труднощами, як університетський статут 1884 р., з ним була боротьба не тільки як з статутом навчальних закладів, але і як з поворотом до іншій системі В».
Процес збереження важливого докуме...
