парадигми в розуміння феномену культури, а так як визначення культури завжди концептуально, то воно вже саме по собі має на увазі конкретну світоглядну позицію і передбачає певну відповідь на багато глобальних питання, пов'язані з соціальним життям людей, осмисленням сутності людини та її місця в системі буття.
У рамках культурологічної науки особливий інтерес представляють два блоки визначень, почасти представлених вище, які зводяться до розуміння феномену культури в якості діалектичної єдності матеріальних і ідеальних елементів світобудови і до розуміння феномену культури в якості власне духовної реальності. Спробуємо проаналізувати ці блоки. p align="justify"> Перший блок, який умовно можна назвати "феноменологическим", фіксує дуальну (двоїсту) природу культурних явищ, звертаючи увагу на те, що будь-який елемент культури з необхідністю стає результатом відносини суб'єктивності людини до світу об'єктивних реальностей. Цей підхід до культури, який об'єднує безліч наукових позицій ("культура є сукупність матеріальних і духовних цінностей", "культура є результат соціальної діяльності людини", "культура є" друга природа ", створена руками людини" і т.д .), досить логічний, оскільки, з одного боку, визначає культуру як опозицію "натурі" (природі), а з іншого боку, розкриває природу культурного явища як взаємодії матеріальних і ідеальних елементів дійсності.
Разом з тим, дане визначення має ряд слабких місць. По-перше, визначивши культуру таким чином, ми встановлюємо тотожність між поняттями "культура" і "цивілізація". У науковому плані таке змішання понять не перспективне, особливо наприкінці ХХ століття, коли в цивілізаційних і культурних процесах проявилася чітко виражена тенденція до асинхронії розвитку. Крім того, поставивши знак рівності між культурою і цивілізацією, ми позбавляємо себе можливості апелювати до значної частини видатних філософсько-культурологічних досліджень XIX - ХХ століть, що розглядають цивілізацію як особливої вЂ‹вЂ‹форми (стадії) культурного розвитку. По-друге, в рамках даного блоку визначень може виникнути проблема поділу культури на "матеріальну" і "духовну". Така постановка питання нерідко закінчується тупиком, оскільки реальні елементи культури завжди виступають в якості явища, феномена, або, іншими словами, в якості діалектичної єдності матерії і духу. Що таке, наприклад, художнє полотно - прояв матеріальної чи духовної культури? Де, скажімо, в Шостої симфонії Чайковського закінчується матерія звуку і починається власне духовність? По-третє, якщо культура це все, що створено людиною, то поняття "безкультур'я" і "варварства" взагалі втрачають будь-який сенс. Мова може йти лише про різних культурах і про їх різної суб'єктивній оцінці. Адже концентраційні табори і світові війни - теж прояви людської активності, його діяльності. І тут виникає питання: а чи гідно все це називатиметься "культурою"? Нарешті, по-четверте, дуальна точка ...
