мали абстрактного значення, як характерна риса розвитку граматичного ладу, не може служити підставою для того, щоб заперечувати будь-який зв'язок між історією граматичного ладу того чи іншої мови та історією даного народу В»(П. Я. Черних. Про зв'язок розвитку мови з історією народу.В« Изв. АН СРСР В», від. літ. і яз., 1951), то в загальній формі з ним не можна не погодитися. Але, з іншого боку, не слід переоцінювати цього фактора для становлення конкретних явищ граматичної структури мови. p align="justify"> Як в історії окремих мов, так і цілих мовних сімейств можна виявити досить численні факти, що показують розвиток граматичних елементів мови в однаковому напрямку. Можна констатувати випадки паралельного розвитку ряду явищ в граматичних системах навіть надзвичайно різних за своєю структурою мов. Подібні загальні і паралельні процеси розвитку, очевидно, можна певною мірою пов'язати з культурним розвитком суспільства, яке обумовлює в області мислення розвиток у напрямку від більш конкретних до більш абстрактних категорій. Культурний стан суспільства, отже, пов'язується з мовою в цьому випадку за посередництвом мислення. p align="justify"> Питання про зв'язок мови і культури, звичайно, не можна розглядатиме у вузькій перспективі. Мова може реагувати на явища культури. Так, якщо історія культури не досягнула у своєму розвитку відповідного етапу і ще не знає писемності або нормативного впливу літературної мови (або ж втрачає його), то і мова цього народу виявляється менш впорядкованим, менш нормалізованим. Не викликає сумніву і те положення, що народ, що знаходиться на вищому щаблі цивілізації, оперує в мовному спілкуванні більш абстрактними лексичними категоріями, ніж народ більш відсталою культури. Лінгвістика зібрала багатий матеріал, що свідчить про те, що мови народів відсталою культури часто не мають словами, що позначають родові поняття (ні, наприклад, слів для позначення дерева або тварини взагалі, але зате є дуже розгалужена номенклатура позначень різних їх видів і порід) і володіють формантами, класифікуючими слова за надзвичайно конкретними ознаками (так звані класи слів).
Переходимо тепер до розгляду залежності становлення структурних особливостей окремих мов від конкретних форм культури даного народу. Етнологічні поняття культур спробував покласти в основу класифікації мов В. Шмідт. Викладаючи завдання своєї роботи, він писав: В«Виниклі більші угруповання - будемо називати їх мовними колами, - грунтуються самі по собі на чисто мовному принципі, ми будемо порівнювати з культурними колами, встановленими етнологічними дослідженнями, щоб з'ясувати, в якій мірі великі лінгвістичні угруповання збігаються за своїми кордонів з етнологічними і яка внутрішня взаємозв'язок наявна між ними В». Проте спроба В. Шмідта, зв'язує мову не тільки з етнологічними, а й з расовими комплексами, що не зустріла позитивного до себе ставлення і закінчилася невдачею. p align="justify"> Своєрід...
