мати згоду з боку батьків або опікуна.
Якби у дослідників була можливість у всіх без винятку експериментах дотримуватися цей принцип і повідомляти піддослідним повну інформацію про умови проведення експерименту, то безліч питань етичних норм зважилася б: відповідальність поділили б між собою експериментатор і учасник. Але для частини експериментів повідомлення повної інформації випробуваним про проведення експерименту спричинить за собою зниження надійності подученний даних. Так, наприклад, якщо повідомити учасникам експерименту, що серед них буде підставний актор, чия поведінка заздалегідь сплановано і обумовлено, то експериментатор не зможе сподіватися на природні реакції піддослідних. Більше того, часом самі дослідники не можуть надати повної інформації про експеримент, так як він може розвиватися за несподіваним планом і виходити за рамки початкового прогнозу, адже в дослідженні беруть участь унікальні особистості, чия поведінка неможливо передбачити зі стовідсотковою ймовірністю. p align="justify"> При інформуванні учасників психологи часто вдаються до обману. У такому випадку повідомляють не всю інформацію або інформацію завідомо неправдиву. Основним аргументом на користь обману є те, що він дозволяє вивчати важливі феномени в контрольованих лабораторних умовах. Такі дослідження розглядаються як недорогі, зручні та валідниє. Іншим виправданням служить та обставина, що такі дослідження, якщо і завдають, те лише незначний збиток, і що будь-які негативні ефекти можуть бути розсіяні в ході заключної бесіди з учасниками після завершення експерименту. p align="justify"> Критики відповідають на це аргументами двох типів. По-перше, вони доводять, що обман неетичний вже за своєю природою, незалежно від потенційних виграшів або мінімальності завдається шкоди. По-друге, вони апелюють до всього спектру суджень, які оскаржують віру в те, що лабораторний контроль сприяє отриманню кращих даних, піддають сумніву заяви про незначність заподіюваної збитку і представляють свідчення, що заключна бесіда з учасниками може не пом'якшувати вплив обману.
Важливим принципом дослідження є анонімність та конфіденційність. Тут право людини на особисте життя вступає в конфлікт з правом на знання істини. p align="justify"> По-перше, експериментатор повинен розуміти, наскільки предмет його дослідження вторгається в особистий простір людини, адже дослідження переваг у їжі і переваг в сексі припускають різний рівень відповідальності.
друге, експериментатор зобов'язаний гарантувати і забезпечити збереження і конфіденційність отриманих в ході експерименту даних, він несе за це особисту відповідальність.
Ймовірно, найбільш широко визнаний принцип дослідницької етики полягає в тому, що дослідження не повинні завдавати шкоди учасникам, навпаки, останні, по можливості, повинні отримувати з них користь. Психологічні дослідження відносяться до категорії В«дослідж...
