і про зло, повністю обгрунтовані ми не можемо. Не дивно, що моральні визначення довгий час пов'язані з етикою і правом в єдиній зв'язку, адже у цих трьох поведінкових нормативів одна мета - підтримка стабільності і порядку в суспільстві. Однак, якщо норми права спрямовані на забезпечення порядку матеріально - практичних відносин у суспільстві, а норми етики забезпечують порядок передбачуваного, закономірного поведінкового однаковості, то дотримання норм моралі має привести суспільну систему в стан гармонії, яка грунтується на загальних, взаємних почуттях милосердя, співчуття, благодушності, близькості ... Таким чином, можна говорити про те, що призначенням «морального» є приведення суспільства до одного знаменника - до якоїсь ідеальної гармонії відносин, на відміну від так званого «соціального рівноваги», яке грунтується на страху перед громадським осудом, державними санкціями і фізичним впливом.
1.2.Теорія добра і зла в етиці та філософії
Однією з перших теорій, що займається питаннями розуміння «добра» і «зла», є «гедонізм» - натуралістична теорія, яка виходить із природних прагнень людини до отримання задоволення і насолоди. [16]
В давнину теорію гедонізму розвивав Аристипп (засновник Киренской школи). У своїй теорії Аристипп дотримувався крайніх поглядів. У його гедонізм «задоволення» було єдиною цінністю. Задоволення, по Арістіппу, можливо тільки власне, позитивне, минуще і фізичне. «Щастям» вважалося, лише сукупність минущих фізичних задоволень. Виходячи з цього розумінь добра, Аристипп вивів основні життєві принципи: Отримати якомога більше задоволень. Справа в кількості, а не в якості. За Арістіппу, великої різниці між якістю задоволень не існує. Варто відзначити, що Аристипп був єдиним представником даної крайней гедоністичної теорії. Не дивлячись на те, що після своєї смерті Аристипп залишив після себе створену ним Киренського школу, його послідовники у своїх роботах все більше схилялися до помірних поглядам. [6. С.53]
Також в давнину існувала й інша гедоністична школа - Епікурейська. Епікур створив теорію гедонізму, що відрізняється від теорії Аристиппа більш помірними поглядами. Епікур вважав, що крім фізичних задоволень також важливі і задоволення духовні. Також він вважав, що задоволення інших людей також важливі як і власні, адже існує певний взаємозв'язок між задоволеннями людей. [13 с.587]
Відмінною особливістю епікурейського гедонізму є необхідність відбирати задоволення, роблячи різниці в походженні задоволень, бо засоби отримання задоволень можуть викликати велике засмучення. Епікур виділяв як найбільш кращий шлях «шлях чесноти». «Ні приємного життя, яка не була б розумною, морально піднесеної і справедливою, і немає також розумною, морально піднесеної і справедливого життя, яка не була б приємною». Епікур вважав, на відміну від Аристиппа, що життя людини має бути помірною, справедливої, приємною і рахуватися з життями інших людей.
«Зло», на думку Епікура, було проявом фізичних страждань і душевних мук.
Таким чином, можна вважати, що вже в давнину склалися дві протилежні теорії гедонізму: Епікурейська теорія і теорія Аристиппа. Вони, у відповідності зі своїм змістом, по різному пояснювали призначення і мета життя людини та її ставлення до добра і зла. Прихильники гедоністичної теорії Аристиппа вважали, що кожна людина пізнає лише власне задоволення і тільки власне задоволення він і мо...
