щення ефективності діяльності, що виражається в зменшенні часу реакції і збільшенні кількості правильних відповідей, зберігалося в повторних дослідженнях. У дослідженні 2004 M.R. Rueda et al вплив передбачення, заданого підказкою на ефективність діяльності вивчалося на дітях різного віку і розглядалося в динаміці. У дослідженні використовувалася експериментальна модель flanker test, адаптована для дітей. У цьому випадку замість стрілок випробуваним пред'являлися малюнки, що зображають рибок. Стимули були трьох видів: конгруентні (рибки з боків від центральної рибки були спрямовані головою в одну і ту ж сторону), неконгруентністю (рибки з боків були направлені в протилежну сторону) і нейтральні (пред'являлася тільки одна рибка). В експерименті брали участь 4 групи дітей по 12 чоловік (6, 7, 8 і 9 років). Результати дослідвання продемонстрували, що при наявності стимулу-підказки у дітей різного віку скорочується час виконання завдання і збільшує відсоток правильних відповідей.
Таким чином, когнітивні дослідження демонструють можливість виборчого впливу предстімульного уваги, що задається інструкцією, на обробку цільових сигналів.
Всі вищезазначені приклади та експериментальні парадигми, пов'язані з антиципирующих увагою, являють собою підготовку до аналізу релевантного стимулу, обумовлену попередньої інструкцією-підказкою. Дослідження ж другого типу організації предстімульного уваги, який ми назвали імпліцитним передбаченням, заснованим на періодично повторюваному порядку появи релевантних сигналів різної модальності, не так популярно. У контексті даного дослідження ми припускали, що таке повторення послідовності сигналів з певним порядком засвоюється, і на підставі цього «неусвідомлюваного знання» формується здатність до передбачення. Найчастіше в рамках вивчення засвоєння повторюваних послідовностей йдеться про імпліцитно научении.
Говорячи про імпліцитно научении, A. Cleeremans et al [1998] описав у своїй роботі «Implicit learning: news from the front» основні експериментальні парадигми вивчення даного феномена.
Експериментальні ситуації, пов'язані з імпліцитним научением зазвичай включають в себе три компоненти:
) Наявність певної складної експериментальної середовища заданої правилами в умовах імпліцитного научения.
2) Міра оцінки, наскільки добре випробуваний засвоїв знання про середовище, виконуючи однакові або різні завдання
) Міра, що відображає ступінь усвідомленості засвоєних знань випробуваним
При дослідженні імпліцитного научения використовуються 3 основні експериментальні парадигми, що мають схожий дизайн: засвоєння штучної граматики (artificial grammar learning (AGL)) [Reber, 1967, 1989, 1993], засвоєння послідовностей - серійне научіння (sequence learning (SL)) [Nissen, Bullemer, 1987; Reber, 1993; Lewicki et al, 1988] і контроль динамічною системи (dynamic system control (DSC)) [Berry and Broadbent, 1984].
Оскільки в даній роботі в якості однієї з моделей для вивчення впливу предстімульного уваги на ефективність вирішення когнітивної задачі використовувалася парадигма засвоєння повторюваної послідовності сенсорних стимулів, представляється важливим більш детально зупинитися на дослідженнях, присвячених вивченню серійного научения.
При вивченні засвоєння послідовностей піддослідних просять реагувати (зазвичай використовується моторна реакція) на кожен елемент послідовності подій, наступних в певному і періодично повторюваному порядку, при цьому реєструється час реакції. Піддослідним не повідомляється, що за послідовністю повторюваних стимулів стоїть певна закономірність. Найчастіше в подібних дослідженнях використовуються послідовності зорових стимулів. [Nissen, Bullemer, 1987; Reber, 1993; Lewicki et al, 1988]. При використанні повторюваного порядку стимулів випробовувані демонструють більш високу швидкість реакції, ніж при випадковому пред'явленні стимулів.
Так, наприклад, M.J. Nissen і P. Bullemer [1987] досліджували імпліцитне научіння в умовах пред'явлення періодично повторюваних послідовностей зорових стимулів. Піддослідним пред'являлися зорові стимули (зірочки), які з'являлися в чотирьох можливих місцях. Кнопка відповідного пристрою розташовувалася навпроти кожного потенційного місця появи стимулу. Після відповіді наступний стимул з'являвся через 500 мс. Для однієї групи випробовуваних поява стимулів було задано певної 10-ти елементної послідовністю, в той час як для іншої було випадковим.
Випробовувані, яким пред'являлася актуальна послідовність, демонстрували більш високу швидкість реакції і робили менше помилок в порівнянні з другою групою. У дослідженні Kushner et al [1991] також вивчалося зміна успішності діяльності в ході засвоєння певної заданої по...
