для нашої роботи ми будемо вважати визначення, взяте з лінгвістичного енциклопедичного словника, так як воно, на нашу думку, є більш повним і загальним по відношенню до решти.
Що стосується співвідношення понять дискурс і текст, то ця проблема обговорюється давно і з незмінним інтересом. Вважаємо, що це вимагає короткого коментаря і в даній роботі. Іноді ці терміни розмежовують по опозиції письмовий текст - усний дискурс, що звужує обсяг даних термінів, зводячи їх до двох форм мовної дійсності - використовує і не використовує лист. Такий підхід вельми характерний для ряду формальних досліджень мови і мовлення, його можна зустріти в працях таких вчених як І.Р. Гальперін, Т.М. Дрідзе, О.І. Моськальськая та ін. [18; 87].
В.В. Богданов розуміє текст як «мовний матеріал, фіксований на тому чи іншому матеріальному носієві з допомогою нарисної листи (зазвичай фонографічної або ідеографічного) [4; 27].
Текст є точкою сполучення різноспрямованих, але конгруентних за своєю природою дій, скоєних комунікантами. Уявлення про дискурсі як процесі дозволяє аналізувати текст як явище статичне, зону погашення сил. Таке розуміння тексту не є традиційним для вітчизняного мовознавства, хоча З.Я. Тураєва зазначає, що як якась об'єктивна реальність текст існує в певних параметрах поза свідомістю творить і сприймає його суб'єкта. У цьому сенсі він являє собою закриту систему, для якої характерно стан спокою [30; 12]. Більш традиційною є точка зору на текст, по-перше, як на факт письмової форми мови; по-друге, відбувається змішання прямого і метонимического значень: терміном текст описується фрагмент тексту. Порівняємо визначення, запропоноване І.Р. Гальперіним: Текст - твір речетворческого процесу, що володіє завершеністю, об'єктивувати у вигляді письмового документа, літературно оброблене відповідно до типу цього документа, твір, що складається з назви (заголовка) і ряду особливих одиниць (надфразовою єдностей), об'єднаних різними типами лексичної, граматичної, логічної, стилістичної зв'язку, що має певну цілеспрямованість і прагматичну установку [9; 18]. Таке визначення цілком узгоджується зі статичним (off-line) підходом до мови, об'єктом аналізу якого, за влучним зауваженням П. Серіо, є мова Адама, ця сказана на самоті, позбавлена ??пам'яті мова [27; 197].
Отже, термін «дискурс», як він розуміється в сучасній лінгвістиці, близький за змістом до поняття «текст», однак підкреслює динамічний, що розгортається в часі характер мовного спілкування; на противагу цьому, текст мислиться переважно як статичний об'єкт, результат мовної діяльності, в цьому і полягає основна відмінність між даними аспектами.
Надзвичайно близьке до поняття дискурсу і поняття «діалог». Дискурс, як і будь комунікативний акт, припускає наявність двох фундаментальних ролей - мовця (автора) і адресата. При цьому ролі мовця і адресата можуть по черзі перерозподілятися між особами - учасниками дискурсу; в цьому випадку говорять про діалог. Якщо ж протягом дискурсу (або значної частини дискурсу) роль мовця закріплена за одним і тим же особою, такий дискурс називають монологом. Невірно вважати, що минулого - це дискурс з єдиним учасником: при монолозі адресат також необхідний. По суті, монолог - це просто окремий випадок діалогу, хоча традиційно діалог і монолог різко протиставлялися [7; 88].
При вивченні дискурсу, як і будь-якого природного феномена, постає питання про класифікації: які типи і різновиди дискурсу існують. Найголовніше розмежування в цій області - протиставлення усного та письмового дискурсу. Це розмежування пов'язане з каналом передачі інформації: при усному дискурсі канал - акустичний, при письмовому - візуальний.
Незважаючи на те, що протягом багатьох століть письмова мова користувався великим престижем, ніж усний, абсолютно ясно, що усний дискурс - це вихідна, фундаментальна форма існування мови, а письмовий дискурс є похідним від усного.
Реальне зіставлення усного та письмового дискурсу як альтернативних форм існування мови почалося лише в 1970-і роки.
Крім двох фундаментальних різновидів дискурсу - усній і письмовій - слід згадати ще одну: уявну. Людина може користуватися мовою, не роблячи при цьому ні акустичних, ні графічних слідів мовної діяльності. У цьому випадку мова також використовується комунікативно, але одне і те ж особа є і мовцем, і адресатом. У силу відсутності легко спостережуваних проявів уявний дискурс досліджений набагато менше, ніж усний та письмовий. Одне з найбільш відомих досліджень уявного дискурсу, або, у традиційній термінології, внутрішньої мови, належить Л.С. Виготському [13; 45].
Підводячи підсумок вищесказаного, можна зазначити, що існує кілька підходів до трактування поняття «дискурс», але всі вони так чи інакше по...
