"justify"> пропагувати «зустрічні плани», відомі ще з 30-х рр. Вони передбачали ухвалення трудовими колективами підвищених зобов'язань, внесення відповідних коригувань у виходять від галузевих міністерств завдання.
Почали впроваджуватися бригадні форми організації праці і госпрозрахунковий підряд в житловому і промисловому будівництві, а потім і в інших галузях економіки. Вони створювалися з метою згуртувати працівників, викликати прагнення трудитися швидше, забезпечувати кращу якість і заощадження матеріалів.
Надалі практика укладання колективних договорів на підприємствах, в яких визначалися зобов'язання господарських керівників і фабрично-заводського комітету профспілок щодо поліпшення побутових умов і культурного обслуговування працівників підприємства, справила певний вплив на вдосконалення соціальної інфраструктури в промисловості.
До господарської реформи 1965 кошти для розвитку соціальної інфраструктури промислові підприємства отримували з розподілу з центру в основному у зв'язку з необхідністю забезпечення умов праць?? ї, ідеологічної та побутової життєдіяльності виробничих колективів, що визначалося правлячою партією і політикою керівництва країни.
З метою стимулювання розвитку виробництва і підвищення його ефективності в ході господарської реформи 1965 на підприємствах були утворені фонди економічного стимулювання, джерелом формування яких виступала прибуток підприємства. Розміри коштів, що виділяються на розвиток соціальної інфраструктури підприємства, ставилися в залежність від результатів його виробничо-господарської діяльності. Це забезпечувало розширення умов для задоволення комплексу соціальних потреб працівників підприємства.
На підприємствах Міністерства електротехнічної промисловості на початку 80-х рр. був проведений економічний експеримент, що передбачає новий порядок утворення фонду соціально-культурних заходів і житлового будівництва (ФСКМіЖС), відповідно до якого ФСКМіЖС утворювався в розмірі 30-50% від фонду матеріального заохочення. При цьому розмір фонду матеріального заохочення за умовами експерименту залежав в основному від зростання продуктивності праці (сума приросту фонду за кожен відсоток приросту продуктивності праці, нарахована за нормативної чистої продукції з урахуванням економічного ефекту наростаючим підсумком до базового року, приймалася в розмірі 2%). Постанова «Про поліпшення планування і посилення впливу господарського механізму на підвищення ефективності виробництва і якості роботи» від 12 липня 1979 визначило новий порядок формування фондів економічного стимулювання в промисловості. Відрахування від прибутку, що надходять у фонд заохочення і фонд розвитку виробництва, в 11-й п'ятирічці вироблялися за стабільними нормативами. Фонд соціально-культурних заходів і житлового будівництва промислових об'єднань і підприємств був встановлений в межах 30-50% від фонду матеріального заохочення. Крім того, новий порядок утворення фондів заохочення в промисловості визначив механізм часткового перерозподілу коштів, які витрачаються на розвиток соціальної інфраструктури галузі, шляхом створення резерву міністерств, використовуваного для вирівнювання соціальних інфраструктур підприємств. Подальше вдосконалення системи госпрозрахункового стимулювання враховувало роль соціальної інфраструктури як одного з факторів, що забезпечують поєднання колективних та індивідуальних інтересів працівників, зокрема розмір коштів, одержуваних підприємствами для розвитку виробництва, об'єктів соціальної інфраструктури та оплати праці, залежав від результатів їх діяльності. Створення переваг в житловому, побутовому, культурному і торговому обслуговуванні добре працюючих колективів займало важливе місце в загальному комплексі стимулювання ефективності праці.
До середини 80-х рр. в промисловості був накопичений значний потенціал соціальної інфраструктури: істотне поліпшення соціально-побутових умов на виробництві, рекреаційної сфери працюючих та членів їх сімей, житлової сфери та сфери соціально-побутового обслуговування працівників підприємства. Цьому сприяли дослідження та рекомендації вітчизняних учених В. Н. Андрєєва, В. Н. Бєлкіна, С. Г. Важеніна, Е. П. Горбунова, В. І. Кантора, Б. Х. Краснопільського, Ю. А. Лаврикова, В. Ф. Майєра, К. І. Микульського, А. В. Муравйова, Ю. Л. неймери, В. П. Петрова, В. Р. Полозова, Н. А. Рімашевський, В. І. Сігова, Ж. Т. Тощенко, Н. Н. Цитовича та ін.
Нормативний метод формування фондів економічного стимулювання в залежності від результатів господарської діяльності та прибутковості підприємства на певному етапі економічного розвитку, по всій вірогідності, був виправданий, оскільки сприяв суттєвому збільшенню відрахувань з прибутку підприємства в фонди економічного стимулювання.
У 12-й п'ятирічці (1986-1990 рр.) можливості підприємств в галузі ...
