ністративної відповідальності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на відповідача не може бути покладена матеріальна відповідальність у повному розмірі заподіяної шкоди-суми адміністративного штрафу в розмірі 40000 руб .
З урахуванням того, що відповідач визнала частково свою вину, не заперечувала факту перебування у магазині в продажу товарів з вичерпаним терміном придатності, суд правомірно поклав на відповідача матеріальну відповідальність у розмірі його середнього місячного заробітку.
Таким чином, наведені приклади з судової практики свідчать про необхідність ретельного вивчення всіх обставин заподіяння ущер ба працівником.
