ично (тобто по витраченому часу, силі, обсягом роботи, який треба провести) знаходиться у відомому співвідношенні із силою мотивації, точніше - мотиву. Воно йде і не потрапляє в категорію вольових. Можна уявити собі зворотну картину: за ціллю лежить негативний мотив - неделанія, та тоді дію просто не йде. Проста альтернатива: позитивний мотив - дія йде, негативний мотив - дія не йде. Простіше бути не може. p> Але справа вся в тому, що дії завжди - це треба запам'ятати - полимотивирована. Коли я здійснюю небудь дію, то я вступаю у відносини не тільки до одного, а до кількох предметів, які самі по собі можуть виступати як мотиви. Будемо розглядати як найпростіший випадок полімотівірованность наявність двох мотивів (Насправді можемо мати на увазі три, скільки завгодно, це не грає ролі в схематичному аналізі). Знову візьмемо банальний випадок - обидва мотиву позитивні. p> Дія йде. Розглянемо другий випадок - обидва мотиву негативні. Дія не піде дарма. Навіщо йому йти? А тепер розглянемо такий варіант: один мотив позитивний, а інший - негативний. Виникає ситуація вчинку. Це вже не просто дію. Це вольове дію. При цьому абсолютно все одно, усвідомлюються чи обидва мотиву, усвідомлюється тільки один або обидва не усвідомлюються.
Важливо, щоб ці мотиви були. У ситуації іспиту я перебуваю в двоякому відношенні: до своїх професійних обов'язків (до свого обов'язку) і до іспитів. Екзаменуючи, я не можу не мати справи з іспитами, але я також не можу не мати справи з програмою, вимогою. Що виникає? Виникає огидна ситуація. Я не можу поставити четвірку, тому що ніякої четвірки у відповіді немає, і я не можу поставити трійку, тому що цим я позбавляю стипендії людини, явно в ній дуже нужденного.
Яке б рішення я ні прийняв і що б я не зробив у цих умовах, поведінка (дія) буде вольовим: я поставив все-таки трійку ... або я таки поставив четвірку ... Отже, вольове дію є дію, що здійснюється в умовах полімотіваціі, коли різні мотиви мають різні афективні знаки, тобто одні є позитивними, а інші - негативними. Ось, власне, перше визначення, грубе, недостатньо розвинене, яка вказує лише на загальне властивість, на загальний підхід до проблеми.
Приймаючи цю формулу, ми не потребуємо обов'язковості усвідомлення мотивів. Але ми не вимагаємо ще й іншого: ми не потребуємо характеристики цих мотивів, а цю характеристику треба вимагати. Чому ж все-таки людина діє так, а не інакше? Чому він не може попросту кинути жереб чи нізащо не хоче його кидати?
Якщо мені запропонують поставити трійку або четвірку за жеребом, я буду швидше прислухатися до себе, до того, що в мені відбувається. У мені відбувається якийсь процес, це і є воля - процес внутрішній, дуже тонкий і дуже складний. Це каркас, на який я натягую свій аналіз, груба схема, векторне складання мотивів, саме вульгарне, до речі. Тому що вони вступають один з одним у дуже складні відносини. Значить, проникнення в проблему волі зажадало від нас проникнення в мотиваційну сферу особистості, ось чому воля - глибоко особистісний процес.
І якщо ми не розглянемо відносини, які виникають всередині свідомості, породжуючи його розвитком, якщо ми не розгляне ці внутрішні процеси як самопороджується, ми не зможемо вирішити проблему волі. Значить, потрібно вести далі аналіз і за набагато складним і важким шляхах.
Отже, ми прийшли до деякою схемою всякої дії, яке може бути названо вольовим. Ще раз ця схема: дія реалізує об'єктивно два різних відносини, тобто здійснює дві різні діяльності, отже, підкоряється двом різними мотивами. У разі, коли один з цих мотивів є негативно емоційно забарвленим, а інший, навпаки, позитивно, то виникає ситуація, типова для осуществляющегося вольової дії. Якщо обидва мотиву є позитивними, то дія йде, але випадає з категорії вольових. Те ж саме з негативними мотивами, дію просто не йде, його немає.
Безумовно, можна визначити, що всякий мотив має позитивну або негативну забарвлення; беззастережно, існують такі альтернативи, за якими їх можна расклассифицировать. Простий критерій полягає в тому, що якщо немає іншого мотиву, а дія йде, значить є позитивний мотив; якщо дія не йде, то мотив негативний або узагалі не мотив. Таким чином, завжди є критерій дуже жорсткий: чи має даний мотив спонукальну силу? Якщо він її не має, тоді це не мотив. Або він має позитивну спонукальну силу - діяти, або спонукальну силу негативну - не діяти.
Якщо переді мною пломінь жаровні або свічки, то дія піднесення руки в звичайних умовах не вчиняється, навпаки, є тенденція до її отдергивания, а у випадку з Муціем Сцевола, навпаки, дія йде, бо тоді є, будемо говорити, супер-мотив і виходить типове вольове дію. p> 29. Поняття потреба, мотив. Ієрархія потреб людини
В
Отчого одним цікаво вчитися, а іншим - ні? Чому одні активно працюють на уроці, а інші - ні? Чому одні хочуть вчитися, а інші - ні? Подібні питання часто задає собі кожен вчитель. Для тог...
