з мовним недорозвиненням відзначалися смислові пропуски - пропуск необхідного сюжетного моменту, незавершеність дії та ін Виявлялися також смислові помилки, які свідчать або про невміння орієнтуватися на стрижневі еле?? Енти заданої ситуації, або про відсутність контролю за смисловим відповідністю продовження розповіді його початку («... Він ще вище поліз ... потім там гілки на Делева були. Потім кущі маленькі були ... Потім його листя наклейте, а вовки не могли дістати ...» ).
Розповіді дітей контрольної групи, як правило, містили яскраві, оригінальні образи, ту чи іншу характеристику переданих подій (місце, час, характер дії), а в 6 випадках діти використовували наочний зміст картинки для складання продовження розповіді . При цьому вони проявляли фантазію, прагнучи обіграти у своєму оповіданні зображене на картинці («Хлопчик дивиться на вовків, а вовки очима виблискують. А хлопчик відламав гілку і кинув у вовка» і т.д.).
Істотні відмінності між дітьми двох груп були виявлені за показниками зв'язності і послідовності розповіді.
Так порушення зв'язності викладу були відзначені в 14, а порушення послідовності в 2 закінченнях розповіді дітей основної групи, незважаючи на жорстоку заданість послідовності подій, яка визначається сюжетної ситуацією («Стрибнув, не підпирають ... Вони ліс пішли ... Вольки стали ... лизати а дерево. Коля сховався ... і його не знайшли Вольки ... На дерево ... Пасел додому. Прийди Коля двері. Будинки, а Вольки Услі »- Каміла Т., 5,5 років).
В оповіданнях дітей контрольної групи не було порушень послідовності викладу, а одиничні невеликі порушення зв'язності в цілому не відбивалися на загальному ладі розповіді.
Порівняльний аналіз показав, що діти з ЗПР значно відстають від нормально розвиваються дітей за рівнем володіння засобами фразової мови, що істотно обмежує їх можливості в складанні інформативно повноцінного повідомлення. Складаючи закінчення розповіді, вони в основному використовували короткі фрази в 1-4 слова (72% відсотка всіх фраз в оповіданнях дітей цієї групи). Розгорнуті фрази - в 5 і більше слів - зустрічалися в їхніх розповідях набагато рідше, ніж у дітей контрольної групи (відповідно 28% і 65%). При вивченні структурного складу фразової мови також були виявлені значні відмінності між двома групами піддослідних. Так, наприклад, складні конструкції в оповіданнях дітей основної групи склали близько 10% всіх фраз, а в контрольній групі - 40%.
Вивчення допущених дітьми аграмматизмов в різних видах розповіді показало наявність великої кількості помилок на вживання прийменників і прийменниково-відмінкових конструкцій, тобто при передачі просторових, тимчасових і інших відносин (від 17 до 35% всіх аграмматизмов). Значне число помилок було пов'язано з вживанням дієслівних форм (від 15 до 26,5%). Найбільше число склали помилки в побудові речень (від 25 до 35%), що особливо проявлялося при вживанні поширених і складних речень. При виконанні завдань творчого характеру істотно зростало число помилок на побудову пропозицій і вживання дієслівних словоформ - видових форм, форм множини теперішнього і минулого часу, префіксальних дієслів та ін Це може бути обумовлено відсутністю практики у вживанні відповідних дієслівних форм у дітей з мовним недорозвиненням, а також перемиканням уваги з оформлення висловлювання на рішення творчого завдання.
...
