якщо діяч культури служив в радянських установах (Брюсов завідував Лито в Наркомосі, Білий, Вяч.Іванов і А.Ремизов працювали в Тео, О.Серафимович був редактором відділу літератури і мистецтва газети «Известия». Багато читали лекції в Пролеткульті , працювали в Наркомосі, брали участь у створенні «Союзу поетів»), то він беззастережно приймав радянську владу. Для багатьох служба була мірою вимушеною, пов'язаною з отриманням платні і пайка. Блок наприкінці 1919 року писав Л.Я. Гуревич: «Я зовсім не пишу ... Я служу. Я весь цей час повинен був служити. Адже нас троє, життя дуже важка. А служба завжди, яка б вона не була, не дає мені можливості внутрішньо працювати. Ось тепер отримав літературний пайок - може бути, стане трошки легше. Але службу таки кинути не можна ». Подібні рядки ми зустрічаємо і у В.Ходасевича, і у багатьох інших (про що далі). Якщо Лютневу революція більша частина художньої інтелігенції зустріла захоплено, то відносно Жовтневої позиції більшості інтелігенції були полярними. Мені здається, це пов'язано з кількома аспектами. По-перше, з відношенням самої інтелігенції до селянства і робочим (по суті, тим же селянами). З одного боку, необхідність підвищити рівень життя, освіти основної маси населення усвідомлювалася більшістю творчої інтелігенції, але, з іншого боку, саме розуміння реального рівня розвитку більшості (поведінка основної маси, грабежі, розкрадання винних складів), усвідомлення величезної прірви між соціальними верствами, змушувало інтелігенцію серйозно сумніватися в здатності революційної влади створити нову державу самостійно. Наприклад, М.Горький, якого складно запідозрити в упередженості по відношенню до робітників і селян, пише в «несвоєчасне думках» про те, що селянству ще рано давати владу - світле майбутнє може бути тільки за союзом інтелігенції та пролетаріату. Існувала й боязнь народу, його можливих дій, негативне ставлення до революційної масі. Гіппіус згадувала про революційні війська, що вони «взялися за грабіж і руйнування, ламали, били комори, витягали срібло; чого не могли понести - то знищували: тиснули дорогий фарфор, різали килими, порізали та проткнули портрет Сєрова, нарешті, дісталися до винного льоху ... жіночий батальйон, поранений затягли в Павловські казарми і там поголовно згвалтували ... ». Горький в грудні 1917 року описує подібну ж картину. «Ось уже майже два тижні, щоночі натовпи людей грабують винні погреби, напиваються, б'ють один одного пляшками по голові, ріжуть руки осколками скла і точно свині валяються в бруді, в крові. За ці дні винищено вина на наскільки десятків мільйонів рублів, і, звичайно буде винищено на сотні мільйонів (грудень 1917р.). Напруга наростала ще й через чутки про руйнування Кремля, заяві представників лівого мистецтва про непотрібність старої культури. Детальний опис подій, що відбуваються зустрічається у багатьох представників Срібного століття. Наприклад, у щоденнику М.Кузьміна читаємо: «24 жовтня:« Небезпечно і тривожно ... Нічого ніде немає. Сиділи в темряві у Віри Олександрівни; 25 жовтня банк зайнятий, передпарламент розпущений, Керенський втік. Прем'єр-Ленін, закордонних справ - Троцький. Оголошення до народу вже від більшовиків. Стрілянина. 26 жовтня: все зайнято більшовиками. Навряд чи вони втриматися, але благословенні ... 4 грудня: солдати йдуть з музикою, хлопчаки тріумфують. Баби лаються. Тепер ходять вільно, з грацією, весело й статечно, відчувають себе вільними. За одне це благословенний переворот ».
