ються експертним оцінюванням.
Всі безліч проблем можна розділити на два класи. До першого класу відносяться проблеми, для вирішення яких є достатній рівень знань і досвіду, т. Е. Є необхідний інформаційний потенціал. При вирішенні проблем, що відносяться до цього класу, експерти розглядаються як хороші в середньому вимірювачі. Під терміном «хороші в середньому» розуміється можливість отримання результатів вимірювання, близьких до істинним. Для безлічі експертів їх судження групуються поблизу істинного значення. Звідси випливає, що для обробки результатів групового експертного оцінювання проблем першого класу можна успішно застосовувати методи математичної статистики, засновані на осреднении даних.
При застосуванні розглянутих експертних методів (рангів та ін.) думки експертів часто не збігаються, тому необхідно кількісно оцінити міру узгодженості думок експертів і визначити причини неспівпадання суджень. Міра узгодженості, природно, встановлюється па основі статистичних даних всієї групи експертів. Для оцінки даної міри використовуються коефіцієнти конкордації, які розраховуються за формулою
,
де С - сума квадратів відхилень сум рангів по кожному об'єкту від середньої суми рангів по всіх об'єктах і експертам, т. е.
де - середня сума рангів;
Аij - оцінка (у балах), дана i-му об'єкту j-му експертом.
К-експерти, Н-об'єкти.
Коефіцієнт конкордації може бути в діапазоні 1 gt; W gt; 0. При W=0 узгодженість думок експертів відсутня, а при W=1полная. Зазвичай вважається, що узгодженість цілком достатня при W gt; 0,5.
Розраховану величину коефіцієнта конкордації слід зважувати критерієм Пірсона Х ^ 2 з певним рівнем значущості B -Максимально ймовірністю неправильного результату роботи експертів. Звичайно значимість достатньо задавати в межах 0,005 - 0,05
У разі отримання розрахункової величини Х ^ 2расч більше табличній (з обраним рівнем значущості) думки експертів остаточно визнаються узгодженими.
У разі визначення неузгодженості ліній експертів за коефіцієнтами конкордації і при відповідній перевірці його величини за критерієм Пірсона експертні опитування слід повторити.
До другого класу відносяться проблеми, для вирішення яких ще нагромаджено достатній інформаційний потенціал. У зв'язку з цим судження експертів можуть дуже сильно відрізнятися один від одного. Більше того, судження одного експерта, надто відрізняється від інших думок, може виявитися істинним. Очевидно, що застосування методів осереднення результатів групової експертної оцінки при вирішенні проблем другого класу може призвести до великих помилок. Тому обробка результатів опитування експертів у цьому випадку повинна базуватися на методах, що не використовують принципи осредненія, а на методах якісного аналізу.
Враховуючи, що проблеми першого класу є найбільш поширеними в практиці експертного оцінювання, основна увага приділяється методам обробки результатів експертизи для цього класу проблем.
В залежності від цілей експертного оцінювання та обраного методу вимірювання при обробці результатів опитування виникають такі основні завдання:
) побудова узагальненої оцінки об'єктів на основі індивідуальних оцінок експертів;
) побудова узагальненої оцінки на основі парного порівняння об'єктів кожним експертом;
) визначення відносних ваг об'єктів;
) визначення узгодженості думок експертів;
) визначення залежностей між ранжування;
) оцінка надійності результатів обробки. [3; с.215 - 217]
Завдання побудови узагальненої оцінки об'єктів за індивідуальними оцінками експертів виникає при груповому експертному оцінюванні. Вирішення цього завдання залежить від використаного експертами методу вимірювання.
При вирішенні багатьох завдань недостатньо здійснити впорядкування об'єктів по одному показнику або деякої сукупності показників. Бажано мати чисельні значення для кожного об'єкта, що визначають відносну його важливість у порівнянні з іншими об'єктами. Іншими словами, для багатьох завдань необхідно мати оцінки об'єктів, які не тільки здійснюють їх впорядкування, а й дозволяють визначати ступінь перевагу одного об'єкта перед іншим. Для вирішення цього завдання можна безпосередньо застосувати метод безпосередньої оцінки. Однак цю ж задачу за певних умов можна вирішити шляхом обробки оцінок експертів.
Визначення узгодженості думок експертів виробляється шляхом обчислення числової заходи, що характеризує ступінь близькості індивідуальних...
