інший підручник. Так, на Колегії Міністерства освіти, що проходила в квітні 2002 року, начальник управління освітою Псковської області вказала на те, що 80% шкільних підручників купується на батьківські гроші.
Відомо, що далеко не всі підручники (у тому числі і підручники математики), що мають гриф Міністерства освіти, є якісними. Кількість, на жаль, не переходить в якість. Про це свідчать і шкільна практика, і публікації в засобах масової інформації. Вкажемо три причини цього небезпечного явища: по-перше, погана експертиза підручників; по-друге, відсутність належної експериментальної і дослідної їх перевірки; по-третє, часто недостатня педагогічна кваліфікація авторських колективів.
Справді, про яку серйозну експертизі підручників може йти мова, якщо зі складу федеральної предметної комісії при Міністерстві освіти навмисно видалені автори підручників (як особи, нібито лобіюють свої книги), а до її складу входять ті , хто ніколи шкільних підручників не писав. Те чи інше рішення приймається більшістю голосів, залежно від двох-трьох замовлених Міністерством рецензій.
Дуже небагато з підручників математики, що мають гриф Міністерства освіти, по-справжньому перевірені в масовій школі. Загублена корисна вітчизняна педагогічна традиція другої половини XX століття - кожен шкільний підручник повинен проходити три стадії: експериментальну перевірку, дослідну перевірку та локально-масове впровадження. І називатися відповідно (перш, ніж стати підручником) - експериментальний підручник, пробний підручник і навчальний посібник. Зрозуміло, що в умовах некерованою альтернативності виконати цю вимогу практично неможливо.
Чимале значення для створення гарного підручника математики має і склад авторських колективів (роботу над шкільними підручниками тепер рідко виконують автори-одиночки). В ідеалі, у складі авторського колективу повинні бути вчений - професійний математик, досвідчений методист-математик і досвідчений шкільний учитель; може бути, додатково - педагог-психолог і фахівець з комп'ютерів. Зрозуміло, що це - мінімальний набір raquo ;. Зрозуміло також, що одному сучасному автору важко об'єднати у собі всі ці якості. А. П. Кисельов був тим винятком, який і підтверджує висловлене нами твердження про склад авторського колективу. Вважаю, що аналіз педагогічної кваліфікації авторів нині діючих підручників математики здатний багато в чому визначити успішність використання того чи іншого підручника в масовій школі.
З підручниками математики А. П. Кисельова, які діяли у вітчизняній школі більше 60 років, пов'язано найважливіша вимога до шкільних програмах і підручникам - стабільність. На перший погляд, здається, що стабільність і альтернативність суперечать один одному. Але й тут можна знайти розумну міру: затвердити один-три підручника в якості стабільних (основних), а всіма іншими підручниками надати вчителю можливість користуватися як додатковими. Звичайно, основні підручники мають бути змістовно і структурно однаковими, щоб учні і вчитель мали можливість, в міру необхідності, їх поміняти.
Стабільність підручника математики пов'язана і з тривалістю його життя в школі. Зразок такого роду стабільності знову-таки показують підручники А. П. Кисельова. Я глибоко переконаний в тому, що тільки в умовах стабільності шкільного підручника (коли вчитель дізнається його досконально і неодноразово випробує його на практиці, усвідомить для себе всі достоїнства і недоліки підручника), вчитель може проявити повноцінну творчу ініціативу. На відміну, наприклад, від підручників історії (які, як правило, політизовані) підручники математики змістовно-консервативні і якщо вимагають, то лише еволюційних змін.
Природно, що підготовка нового підручника математики повинна визначатися чітким технічним завданням, в яке включається зміст навчання, система вимог до учнів, а також педагогічних вимог до підручника.
При традиційному знаннєву підході до змісту та результатів навчання вимоги до підручника формулюються досить чітко; наприклад, відповідність програмі, науковість і доступність, практична і прикладна спрямованість, розвиток пізнавальної самостійності, контроль і самоконтроль, мова і стиль викладу і т.д.
Компетентнісний підхід до змісту та результатів шкільного навчання, запозичений у Заходу, вимагає радикальних змін у структурі та змісті навчальної програми та підручників математики. Більше того, він чужий сучасному вчителю. Гіркий досвід революційних змін шкільної системи математичної освіти у нас вже є; чи слід знову наступати на ті ж граблі? Необхідні зміни повинні бути дуже обережними, а головне - еволюційними. Треба пожаліти і вчителі, і учні. Навіть широке поширення в сучасному світі комп'ютерних технологій повинне бути використане для підтримки людського спілкування вчителя...
