Закону про реєстрацію прав) . Єдиним варіантом тлумачення цієї норми на думку Р.С. Бевзенко, є те, що «реєструючий орган має право відмовити в реєстрації, якщо визнає, що документ (доказ у судовому спорі), на який позивач посилався як на підставу виникнення у нього права на нерухоме майно, був складений без вказівки обмежень, встановлених щодо особи, яка склала документ ».
) Правовласник не подав заяву та інші необхідні документи на державну реєстрацію раніше виниклого права на об'єкт нерухомості, наявність яких необхідна для реєстрації виникли після 31.01.1998 переходу даного права, його обмеження (обтяження) або досконалої після 31.01.1998 операції з об'єктом нерухомості (абзац 9 пункту 1 статті 20 Закону про реєстрацію прав) .
) Чи не представлені документи, необхідні для реєстрації прав (абзац 10 пункту 1 статті 20 Закону про реєстрацію прав) . Судам також необхідно мати на увазі, що у випадку, якщо на державну реєстрацію заявником була представлена ??копія судового акта, що не містить позначку про вступ його в законну силу, або не завірена гербовою печаткою суду, або копія судового акта була представлена ??у кількості примірників меншому, ніж це встановлено законом, реєстратор у відповідності зі статтею 19 Закону має право призупинити державну реєстрацію прав та запропонувати заявнику усунути порушення. Якщо протягом цього терміну заявник не усунув причини, що перешкоджають державної реєстрації, відмова реєстратора в державній реєстрації права на підставі абзацу десятого пункту 1 статті 20 Закону є законним.
) У зв'язку з тим, що на підставі абзацу одинадцятого пункту 1 статті 20 Закону у державній реєстрації може бути відмовлено, якщо є суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами, судам при розгляді спорів про права на нерухоме майно необхідно виходити з такого. Судовий акт є самостійною підставою як для державної реєстрації права на нерухоме майно, так і для погашення реєстратором відповідного запису. Однак, за змістом пункту 1 статті 20 Закону про реєстрацію при наявності в реєстрі запису про право будь-якої особи на нерухоме майно судовий акт про визнання аналогічного права на дане майно за іншою особою має юридичну силу щодо першої особи тільки за умови його участі в справі в якості відповідача. Якщо судовий акт прийнятий відносно іншої особи, відмова реєстратора в державній реєстрації права на нерухоме майно є законним (абзац 11 пункту 1 статті 20 Закону про реєстрацію прав) .
) Здійснення державної реєстрації права власності не допускається відповідно до пункту 5 статті 25.2 Закону про реєстрацію права (абзац 7 пункту 12 статті 20 Закону про реєстрацію прав) , тобто у разі, якщо земельна ділянка чинності федерального закону не може бути наданий у приватну власність. Як вважає Р.С. Бевзенко відмовити в реєстрації права власності на земельну ділянку по даній підставі можливо, якщо «правовстановлюючими документами на таку земельну ділянку є акти органів державної влади або місцевого самоврядування, договори тощо Однак, якщо право власності визнано в судовому порядку, то суд встановив принципову можливість знаходження земельної ділянки в приватній власності ».
Практика застосування нової редакції пункту 1 статті 28 Закону про реєстрацію поки ще не склалася і служить своєрідною грунтом для теоретичних досліджень. Але вже зараз виникає безліч питань як її застосовувати, які межі проведення правової експертизи документів, поданих на реєстрацію права на нерухоме майно, встановленого рішенням суду, і можливість надання оцінки таких судових актів.
Відповідно до пункту 1 статті 19 Закону про реєстрацію прав державна реєстрація прав на підставі судового акта може припинятися державним реєстратором тільки при виникненні у нього сумнівів в достовірності поданих документів. Інших підстав для призупинення державної реєстрації в даному випадку немає. Таким чином, при виникненні питань в ході реєстрації права, встановленого рішенням суду, їх необхідно вирішувати до закінчення терміну реєстрації.
Висновок
У роботі розглянутий основний, але незакритий, блок питань, пов'язаних з державною реєстрацією прав на підставі судових рішень.
Багато проблем, що виникають в подальшому при виконанні судових рішень, породжені тим, що позивачі не завжди грамотно формулюють свої вимоги відносно оспорюваних або порушених прав. Тому, поки відповідна практика не склалася, що не відшліфовані, необхідне розуміння з боку суддів, коли до них на розгляд надходять запити реєстраторів прав про роз'яснення судового акту.
Зближення позицій судових органів та органу з державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним, вир...
