'язку з чим ставити зазначені порушення позивачеві П. у суду підстав не було.
Відповідно до ст. 219 ТК РФ кожен працівник має право в тому числі на робоче місце, що відповідає вимогам охорони праці; забезпечення засобами індивідуального та колективного захисту відповідно до вимог охорони праці за рахунок коштів роботодавця. Однак роботодавець не повною мірою виконав вимоги закону в цій частині, що призвело до нещасного випадку на виробництві. Суд першої інстанції стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма« Ціус »на користь П. компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 тис. Руб., Допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 27468 руб. 46 коп., Індексацію в сумі 936 руб. 58 коп., Заробітну плату за липень 2011 р в сумі 3 808 руб. 04 коп., Поштові витрати в сумі тисяча сорок сім руб. 67 коп., Витрати на оплату послуг представника в розмірі 5000 руб., В решті частини в задоволенні позову відмовлено. Апеляційним визначенням lt; consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E1B5ED839BFB04DF34A0DDAD4AB857C0D5CBC266Cp5L gt; Астраханського обласного суду це рішення залишено в силі.
Необхідно відзначити, що останнім часом суди стали постійно стягувати з роботодавців значні суми у вигляді компенсації моральної шкоди, що повністю відповідає російському законодавству та міжнародній практиці.
Відповідно до ст. 18 lt;consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D5852B92E9573DE9F2F93ED5EB16EpBLgt; Конституції РФ верховенства роль у справі захисту прав і свобод людини і громадянина належить правосуддю, захищеність особистості безпосередньо залежить від рівня законності та демократичності правил здійснення правосуддя і ступеня їх втілення в правозастосовчу практику. Поки ж судова влада далеко не завжди справляється з виконанням покладених на неї завдань. Підтвердженням цих слів може служити позиція як Конституційного, так і Верховного судів Росії з питання щодо визначення поняття мінімальної заробітної плати та її складових частин. До 1 вересня 2007 року в мінімальний розмір оплати праці (МРОТ) не включалися виплати, покликані компенсувати вплив на працівника несприятливих виробничих факторів або стимулювати працівника до якісного результату праці (на це вказувалося в ч. 2 ст. 129 lt;consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0FDBD5AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEC5AB26Ep0Lgt; ТК РФ).
З урахуванням змін, внесених до ст. ст. 129 lt;consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0FDBD5AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEB5D6Bp0Lgt; і 133 lt;consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0FDBD5AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEC5AB26Ep1Lgt; ТК РФ Федеральним законом lt; consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB048FF4A0AD0DCF68F745450BE62p1L gt; від 20 квітня 2007 р № 54-ФЗ, з 1 вересня 2007 року в розмір МРОТ включаються стимулюючі та компенсаційні виплати. В даний час цей розмір становить 5205 руб., Що не забезпечує навіть прожитковий мінімум, який по Російській Федерації за третій квартал 2012 р дорівнює 6643 руб., А для працездатної людини - 7191 руб .. По всій Росії в суди надходить значна кількість позовів , що оспорюють встановлення роботодавцями окладів і тарифних ставок нижче МРОТ, але з урахуванням надбавок за шкідливі та важкі умови праці або за роботу в особливих кліматичних умовах (райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості) ці оклади стають рівними мінімальному розміру оплати праці або трохи вище, що начебто відповідає Конституції lt; consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L gt; РФ.
Свою лепту в таку правозастосовчу практику вніс і Конституційний Суд РФ, неодноразово розглядав звернення громадян про визнання Федерального закону lt; consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB048FF4A0AD0DCF68F745450BE62p1L gt; від 20 квітня 2007 р № 54-ФЗ суперечить Конституції lt; consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L gt; РФ. У своїх Визначеннях від 1 жовтня 2009 року № 1160-О-О lt; consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB047F54F09DADCF68F745450BE62p1L gt ;, від 17 грудня 2009 року № 1 557-О-О lt; consultantplus://offline/ref= CE42B9458669FD61630E0450C539BFB047F04D0FD2DCF68F745450BE62p1L gt; Суд вказує, що допускається встановлення тарифної ставки або окладу нижче мінімального розміру оплати праці. При цьому Суд роз'яснює, що за інших рівних обставин громадяни, які мають право на пільги, повинні отримувати оплату праці в розмірі більшому, ніж ті, хто таких прав не має.
Верховний Суд РФ в Огляді lt; consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF6410FD7D6AB857C0D5CBC266Cp5L gt; судової практики за четвертий квартал 2009 р (затв. Постановою Президії ЗС РФ від 10 березня 2010 року) роз'яснив, що не повинні бути нижче рівня МРОТ саме о...
