ся десь посередині. На практиці мають місце як ситуації, коли КТС не створюється або не діє, так і прямо протилежні - коли діяльність КТС є достатньо ефективною і зваженої, насамперед тому, що при розгляді спору в КТС більшою мірою, ніж в суді, може бути врахована специфіка конкретної організації.
На думку Т.А. Савельєвої, в основу досудового порядку розгляду трудових спорів повинні бути покладені наступні принципи:
- доступність звернення до органу з розгляду індивідуальних трудових спорів;
- безкоштовність обігу;
- принцип законності;
- принцип гласності розгляду індивідуальних трудових споров.досудебний орган повинен складатися з професіоналів-юристів (принцип професіоналізму);
- принцип рівності сторін.
- принцип диспозитивності, який передбачає широкі права беруть участь у справі.
- принцип забезпечення виконання рішення;
- принцип незалежності досудового органу. Жодна з сторін спору не повинна мати можливість, навіть побічно впливати на роботу досудового органу. При винесенні рішення він повинен бути самостійним, незалежним і підкорятися лише закону. При розгляді даного принципу слід погодитися з думкою І.О. Снігірьов, який зазначає, що «представники роботодавця в КТС можуть по займаній посаді збігатися з особами, віднесеними до його представникам законом або установчими документами організації. Однак керівник організації не може бути її представником у КТС. Оскільки трудові спори, як правило, виникають в результаті прийняття рішень, з якими не згоден працівник ».
До вказаного набору принципів діяльності КТС, запропонованих слід підійти критично, зваживши всі «за» і «проти». Так, слід зробити і досить істотні застереження щодо принципу професіоналізму. Так, зокрема, далеко не завжди склад КТС представлений виключно юристами і це не повинно впливати на рішення.
В цілому, як зазначає Є. Сафарова, для роботодавця ж, крім очевидних мінусів у вигляді обов'язку забезпечувати роботу комісії і наявності органу, що розглядає трудові спори прямо на його території, КТС може бути позитивним моментом виховного характеру розгляду спорів у подібному органі, оскільки несприятливе для роботодавця рішення комісії в принципі нічого не змінює: працівник може отримати подібне рішення і по суду, а ось сприятливе рішення комісії позиціонує працедавця як законослухняного і знижує мотивацію інших працівників затівати індивідуальні трудові спори за тим же або подібним підставах. До того ж формування та підтримка роботи комісії не можуть не позначитися благотворно на образі роботодавця як прислухається і враховує інтереси працівників.
. 2 Порядок розгляду індивідуального трудового спору в комісії по трудових спорах
Статтею 385 lt;consultantplus://offline/ref=FCBD45F048D3032D92C37EFF3E7DD299842B7324A2BD999BC87426F77E08CACA3B94EA02E064EAgDg6Vgt; ТК РФ передбачається, що право працівника на звернення до КТС виникає тільки після того, як він самостійно (або за участю свого представника) не зміг врегулювати свої розбіжності при безпосередніх переговорах з роботодавцем.
Для звернення до КТС у ст. 386 lt;consultantplus://offline/ref=F7922293B98F06C7C90546AC3468C4B849F1A8CFADE1F5B08A0DE2FA4360272A0F273DBB83C5F8N5hBVgt; ТК РФ встановлено общеісковом термін - 3 місяці з того моменту, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. При цьому в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин він може бути продовжений (відновлений).
Індивідуальні трудові спори розглядаються КТС в наступному порядку (ст. 387 lt;consultantplus://offline/ref=C74B08D1A1BEB8F527BBFE001FC057D84E90096046E337A45181185D6811EFE8E99B469848BF7Ey9e7Vgt; ТК РФ). Комісія по трудових спорах зобов'язана розглянути індивідуальний трудовий спір протягом десяти календарних днів з дня подачі працівником заяви.
Велику проблему на сьогоднішній день складає зловживання роботодавцем своїми правами. Так, роботодавець може безкарно перешкодити діяльності комісії, створюючи умови для відсутності кворуму на засіданні КТС. Наприклад, роботодавець має можливість не допустити участь своїх представників (або частини своїх представників) у розгляді трудових спорів КТС на законних підставах. Зокрема, в день розгляду спору він може направити частину своїх представників (більше половини від загального числа призначених) для ведення переговорів щодо укладення договору, в податкову службу, інші органи державної влади (управління) і т.д. У ряді випадків це пояснюється небажанням керівника організації мати на своїй території такий орган досудового розгляду, як КТС. Іноді це обумовлено іншими причинами. Наприклад, керівник організації штучно створює умови для затягування ...
