і впливають на характер проживання періоду середини життя. Конструктивний характер проживання періоду середини життя пов'язаний з наступними особистісними особливостями: позитивне самоставлення; високий рівень самоактуалізації, позитивне сприйняття тимчасової перспективи, інтернальний локус контролю, високий ступінь пізнавальної потреби та креативності; високий рівень смисложиттєвої орієнтації, що передбачає наявність високого життєвого інтересу, відчуття результативності життя, задоволеність самореалізацією, емоційну насиченість життя, цілеспрямованість. Деструктивний характер проживання періоду середини життя характеризує: екстернальний локус контролю, негативна тимчасова перспектива, негативний самоставлення, з яскраво вираженою внутрішньою конфліктністю і самозвинуваченням, низька смисложиттєвих орієнтацій (відсутність інтересу в житті, оцінка себе як нерезультативного в життя, відсутність цілей у житті).
С.Л. Рубінштейн, розглядаючи людину як «суб'єкта життя», говорить про два основні способи його існування. Перший з них - «життя, не виходить за межі безпосередніх зв'язків, у яких живе людина. Тут людина весь всередині життя, всяке його ставлення - це ставлення до окремих явищ, але не до життя в цілому ... таке життя виступає майже як природний процес, у всякому разі, очевидна безпосередність і цілісність людини, що живе таким життям ... тут моральність існує як невинність , як незнання зла, як природне природне стан людини ». Ускоряющиеся зміни в соціумі неминуче в тому чи інший момент часу ламають подібний наївний і патріархальний уклад життя, змушуючи людини до рефлексії, яка «виводить людину подумки за його межі. Це вирішальний, поворотний момент. Тут закінчується перший спосіб існування. Тут починається або шлях до душевної спустошеності, до нігілізму, до морального скептицизму, до морального розкладання, або інший шлях - до побудови моральної людського життя на новій свідомій основі ... з цього моменту постає проблема відповідальності людини за все скоєне і упущення ». [7, 29]
Особливість підходу Б.Г. Ананьєва до вивчення особистості пов'язана з його спробою включити це поняття в широкий антропологічний контекст, а психологію - в загальний контекст людинознавства, повернувши в предмет її вивчення всю повноту комплексу соціальних зв'язків людини. Необхідно відзначити включення Б.Г. Ананьевим в систему детермінант розвитку особистості детально опрацьованих в соціології положень про соціальну ситуацію розвитку, статусі, способі життя; демографічних та професійних проблем. У цьому ракурсі розгляду особистість виступає у Б.Г. Ананьєва як «об'єкт суспільного розвитку». Він приходить до висновку, що загальним принципом розвитку особистості в процесі діяльності, спілкування і пізнання є принцип ієрархії і розробляє поняття «індивідуальність» як досягнення особистістю вищого рівня розвитку своєї сутності й усього свого життя. Запропонувавши історичне, біографічне розуміння часу життя, Б.Г. Ананьїв виявив найважливіші, з точки зору розвитку особистості, характеристики старт, кульмінаційний момент найвищих досягнень у вибраній діяльності, і фініш, показавши залежність кульмінації від моменту старту, а старту - від історії виховання особистості. Разом з тим, на відміну від С.Л. Рубінштейна, всі ці факти Б.Г. Ананьїв пов'язує переважно з людиною як суб'єктом обраної діяльності, а не життєвого шляху в цілому. Він вважає, що «визначити основні моменти становлення, стабілізації і фінішу особистості можна лише шляхом зіставлення зрушень за багатьма параметрами соціального розвитку людини». [10, 64]
С.Л. Рубінштейн пише: «не тільки людство, але й кожна людина є в якійсь мірі учасником і суб'єктом історії людства і у відомому сенсі сам має історію. Всякий людина має свою історію, оскільки розвиток особистості опосередковано результатом її діяльності ... лише в міру того, як особистість предметно, об'єктивно реалізується в продуктах своєї праці, вона через них зростає і формується ... Лінія, що веде від того, чим людина була на одному етапі своєї історії, до того, чим він став на наступному, проходить через те, що він зробив ... в цьому ключ до розуміння розвитку особистості - того, як вона формується, здійснюючи свій життєвий шлях ». [12, 124]
2. Проблема самоактуалізації зрілого віку та основні напрямки її вирішення
Проблема самоактуалізації людини не вирішена до кінця по сьогоднішній день. Це питання вивчається з різних сторін у різних сферах діяльності. А. Маслоу визначає самоактуалізацію як «... прагнення до самоздійснення, точніше, тенденцію актуалізувати те, що міститься в якості потенцій. Цю тенденцію можна назвати прагненням людини стати все більш і більш тим, ким він здатний стати ». Це поняття включає в себе всебічне і безперервний розвиток людини, максимальну реалізацію його можливостей, багатство емоційної сфери і духовного ...
