им профспілкою або професійною асоціацією. Картелізованою організація здатна через зсув попиту вимагати більш високої оплати, а нова, більш висока монопольна ціна знизить кількість праці, використовуваного в що переживає підйом секторі, знижуючи тим самим зростання і ефективність економіки.
Для того, щоб група зі спеціальними інтересами включилася у виробництво будь-якого колективного блага, необхідна наявність виборчих стимулів. Виборчі стимули - це стимули, які застосовуються до індивідуумів вибірково в залежності від того, вносять вони внесок в забезпечення колективним благом чи ні [8].
Соціальні виборчі стимули можуть бути сильними і слабкими, але доступні вони тільки в певних ситуаціях. Зазвичай вони малозастосовні для великих груп, за винятком тих випадків, коли великі групи можуть бути союзом малих груп, здатних до соціальної взаємодії. Необхідно зазначити, що інформація та розрахунки витрат і вигод надання колективного блага часто самі є колективним благом.
Навіть у тих випадках, коли внесок достатньо великий для того щоб виявити раціональність розрахунків витрат і вигод, існують обставини, за яких колективні дії можуть траплятися і без виборчих стимулів. Що це за обставини, стане ясно відразу ж як тільки ми представимо ситуації, коли є лише кілька індивідуумів чи фірм, які отримують вигоду від колективної дії. Припустимо, що в галузі всього дві фірми однакової величини і що є бар'єри для входження в цю галузь. Це все ще та ситуація, коли від вищої ціни на продукцію даної галузі виграють обидві фірми і коли протегуючі даної галузі закони допомагають їм обом. Тоді більш високі ціни і заступництво законодавство - колективне благо для цієї олігополії, хоча це колективне благо тільки для групи з двох членів. Очевидно, що кожен з олигополистов опинився в ситуації, коли він, якщо обмежить випуск або буде лобіювати покровительствують законодавство для галузі, отримає лише приблизно половину виграшу від цих дій. Але співвідношення витрати-вигоди від будь-яких дій у спільних інтересах може бути настільки сприятливим, що навіть якщо фірма несе вага витрати своїх дій і отримує тільки половину виграшу від них, їй все одно може бути вигідно діяти в спільних інтересах. Таким чином, якщо група, яка виграла б від колективної дії, досить мала і співвідношення витрати-вигоди для цього колективного дії досить сприятливо для групи, навмисна дія в колективних інтересах цілком можливо навіть за відсутності виборчих стимулів.
Якщо в групі тільки кілька членів, цілком також можливо, що вони будуть вести переговори один з одним і погодяться на колективні дії. І тоді дії кожного члена групи будуть помітно впливати на інтереси і відповідні дії інших. Отже, всі зацікавлені діяти стратегічно, тобто способами, які брали б до уваги вплив індивідуальних рішень-виборів на вибори інших.
Отже, малі групи часто можуть залучатися до колективні дії без виборчих стимулів. У малих групах певного типу (В«привілейованихВ» групах) фактично передбачається, що деякий колективне благо буде надано. Тим не менше, навіть у найбільш сприятливих обставин колективні дії проблематичні і результат в кожному конкретному випадку непередбачуваний. Хоча деякі моменти тут складні і залишаються невизначеними, істота взаємозв'язку між розмірами групи, яка виграла б від колективної дії, і масштабом колективних дій гранично просте. Це можна проілюструвати на прикладі забезпечення виробництва оптимальної кількості колективного блага для малої групи [9]. p> Проблема груп інтересів є не тільки однією з найбільш стародавніх, але й однією з найактуальніших в політичній науці, особливо в політичній науці США. Про це можна судити за кількістю публікацій, присвячених цій тематиці. Групи тиску вивчаються в Америці в основному стосовно їх діяльності з вчиненні впливу на процес прийняття політичних рішень, включаючи діяльність з лобіювання в Конгресі. Теорія груп інтересів є найбільш відомим і традиційним варіантом концепції влади в американській політичній науці. Група інтересу, або В«Зацікавлена ​​групаВ» вже давно стала своєрідною моделлю політичної влади і політичного впливу в численних теоретичних роботах і конкретних емпіричних дослідженнях політичного процесу і структури влади у США. p> Теорія М.Олсона встановлює, що групи спеціального інтересу шкідливі для економічного зростання, повної зайнятості, послідовного управління, рівних можливостей і соціальної мобільності. p> На противагу уявленню про зацікавлених групах як сильних і небезпечних, існує безліч робіт, що показують зворотне. Хоча групи-лобісти діють не дуже ефективно, відповідно до думки цих аналітиків, вони все ж таки суттєво доповнюють процес управління. Крім того, лобісти надають інформацію, необхідну урядовим чиновникам для здійснення процесу прийняття політичних рішень. Важливість цієї функції підкреслювала Хоуп Істман, учасниця слухань у комітеті, що представляє Американський Союз Громадянських Свобод. Політика груп ...
