ті особистості на різних етапах соціалізаціі1. Говорячи про дифузності самосвідомості особистості, мають на увазі низький рівень психічного розвитку та наявність в ній патологічних рис, що перешкоджають її подальшого дозрівання. Оскільки етнічна самосвідомість, крім сфери культури, реально живе в індивідуальній психіці кожного з етнофоров, то читач легко зрозуміє стан тих етносів, в яких багато таких індивідів.
Можна довести багатьма фактами, що самосублімація етносів може приймати патологічний характер. Патологічна самосублімація - складний захисно-адаптивний процес і комплекс. Коротенько відзначимо тільки основні ознаки цього комплексу. 1) Крайнє спотворення історичної та актуальної реальності і, що ще більш характерно, віра в цю міфічну "реальність". [5] Це не тільки спотворення історичних даних, взаємин народів, ігнорування існування цілих етносів і їхніх держав, які існували в минулому. Це привласнення чужої культури, на зразок того, що в даний час роблять азербайджанці: вони оголошують своїми, турецькими та мусульманськими, навіть християнські храми вірмен Арцаха (Карабаху) в надії, що знайдуться невігласи, які повірять цьому. Вони оголошують своїми, азербайджанцями, ряд середньовічних вірменських і перських істориків, поетів і інших діячів. 2) Присвоєння культури та її діячів, як різновид патологічної самосублімаціі - це етнічне злодійство, а схильність до такої поведінки є, по всій видимості, рисою національного характеру. Деякі історики назвали дану тенденцію і поведінка "принципом присвоєння". 3) Іншим способом сублімація власної історії - це витіснення, придушення і "забування" певних відрізків свого шляху, тих, які є ганебними і дискредитують етнос, тим більше якщо він прагне виглядати передовим. Це теж дуже поширений прийом самосублімаціі ще зрілих етносів. 4) Патологічний, нестримне вихваляння свого минулого, що властиво народам, порівняно недавно з'явилися на історичній арені і тому фрустрованим і скривдженим. Ці народи гостро відчувають свою відсталість. Говорячи мовою психології особистості, що тут вельми доречно, у цих народів між реальним "я" і його досягненнями та ідеальним етнічним "я" існує велика різниця: це конфліктуючі освіти, між якими існує величезний простір, і цей пролом прагнуть заповнити якомога швидше, щоб виглядати сучасними. Але культура не створюється відразу: вона є результатом величезного творчого праці багатьох поколінь і не всім народам історія надала шанс мати помітні досягнення. Про це, маючи на увазі турків, писав історик Берндт МюннішЛ
Коли вихваляють те, що негідно вихваляння, тут не можна не угледіти патології в ціннісних орієнтаціях, хвороби самозакоханості і втрати почуття реальності. Коли особистість втрачає грань між реальним світом і образами своєї уяви, ми її оголошуємо психічно хворий. А адже етнічне самовихваляння теж "Справа рук" не якихось абстрактних істот, а цілком конкретних людей, навіть "вчених".
5) Патологічна самосублімація здійснюється за допомогою патологізірованних механізмів атрибуції і проекції. На основі доведеного до рівня нічого чужого не терпить націоналізму, крайній етноцентризм таких етнічних груп породжує виключно негативні стереотипи про суперників, а автостереотипи - тільки позитивні. Це є приписування (атрибуція), зокрема - патологічна проективна атрибуція, яка, як ми вже знаємо, дозволяє не тільки бачити власні недоліки в іншому, але навіть відчувати себе вільним від них. З'являється якесь стерильне нереальне уявлення про себе як про істоту, гідному тільки любові. "Ми щасливі, що турки" - великий плакат з таким написом стоїть на кордоні між грецькою і окупованій турками частинами Кіпру. "Щаслива нація" - так називається одна з популярних американських пісень. Коментарі, як кажуть, зайві. p> У процесі самосублімапіі етноси мимоволі, або, може бути, усвідомлено, користуються основною помилкою атрибуції. Навіть не знаючи про існування теорії атрибуції, історики та етнологи по суті, на прикладах, говорять про роботу механізмів каузальної атрибуції, атрибуції властивостей і установок і про основну помилку атрибуції. Так, Л. Н. Гумільов, кажучи про те, що при роботі над книгою про стародавніх тюрках користувався китайськими джерелами, потім додає: "Але ще більш небезпечним є історичний метод китайських літописців - елементарний волюнтаризм. З їхньої точки зору, перемоги над тюрками годі було й пояснити: природно, що китайці повинні завжди і скрізь перемагати. А як бути з ураженнями? Тут винуватими виявлялися іноді морози та дощі, а найчастіше за все полководці та імператори, про кожного з яких завжди можна було сказати що-небудь компрометує ".
Це саме те, що вже відомо з психології атрибуції: людина приписує свої успіхи власним позитивним рисам, а невдачі - "об'єктивним обставинами ". При оцінці ж ворога і його дій тенденція ця перевертається: його успіхи - результат випадкових і сприятливих обставин, а поразки - наслідок його особистих недоліків.
Китайс...
