еобхідність перенесення закономірностей об'єктивної реальності в світ художнього твору. Таку манеру письма, якою Чехов наділив і Тригоріна, часто називають В«принципом айсбергаВ». Відмінність виникає при цьому підтексту від інших його видів в тому, що висловлювання поміщається в контекст В«буденногоВ» (у сенсі - не має спеціальної підготовки) свідомості. Психологічний підтекст буде частиною цього айсберга в тому випадку, коли предметом зображення є відносини людей.
Пропонуючи домальовувати картину по окремих деталей, автор вказує читачеві на інформацію про навколишній світ, про самого себе, наявну в його свідомості. Якщо інші контексти можна представити у вигляді об'єктивно існуючих систем, інформаційних установок, те побутові уявлення важко систематизувати і включити в аналіз художнього твору. Але тільки завдяки їм ми можемо оживити матеріальні знаки, перевести їх на мову образів. Виходить, що більша частина інформації про події п'єси, про героїв знаходиться не в тексті, а в свідомості читача, Чехов ж тільки вказує нам на неї.
Це не означає, що ми починаємо ставитися до чеховським героям, як до колись жили людей, прирівнюючи художній твір до документального. Хоча, так само як і в документальному творі або при введенні історичного персонажа в вигаданий контекст, В«художній символ як би містить незалежні знання читача про предмет зображення ... Структура образу завідомо подвійна, заснована на тому, що у читача є уявлення про (прообразі) В». Але інформація, що переноситься у світ художнього твору, відрізняється ступенем узагальненості: це не конкретні знання про той чи інший історичний персонаж, подію, а знання про людину взагалі, загальні уявлення про навколишній світ.
В
3.2 Режисерський аналіз п'єси
В«Метод дієвого аналізу представляється мені найдосконалішим на сьогоднішній день прийомом роботи з актором, вінцем багаторічних пошуків Станіславського в області методики ... Станіславський дійшов висновку, що тільки фізична реакція актора, ланцюг його фізичних дій, фізична акція на сцені може викликати і думка, і вольовий посил, і, в кінцевому рахунку, ту емоцію, почуття, заради якого і існує театр. Була знайдена нарешті початкова відправна точка в процесі, який безпомилково веде актора В«від свідомого до підсвідомогоВ». Система Станіславського - сама реалістична система у творчості, тому що вона будується за законами самого життя, де існує нерозривна єдність фізичного і психічного, де найскладніше духовне явище виражається через послідовний ланцюг конкретних фізичних дій В».
Тут Г. А. Товстоногов сформулював саму суть методу: дія є єдиним психофізичним актом, закономірності якого необхідно перенести в життя персонажів, бо В«логіка самого життя в її найбільш істотних проявах є єдиним критерієм при створенні логіки сценічної поведінки образу В».
Що дає дієвий аналіз для розуміння чеховського підтексту? В«... Люди рідко розорюють і показують свою душу такою, яка вона є насправді. У більшості випадків вони ховають свої переживання, і тоді зовнішня машкара обманює, не допомагає спостерігачеві ... В». Так поводяться і чеховські герої. В«... Коли внутрішній світ спостережуваного вами людини розкривається через його вчинки, думки, пориви, під впливом пропонованих життям обставин, - стежте уважно за цими вчинками і вивчайте обставини ... запитуйте себе: В«Чому , вчинила так чи інакше, що було у нього в думках? В»(...) Але буває так, що внутрішнє життя спостерігається людини не піддається нашому свідомості, а доступна лише інтуїції. У цьому випадку доводиться проникати в глибокі тайники чужих душ і шукати там матеріал для творчості з допомогою, так би мовити, щупальців власного почуття В». Це можна віднести і до спостереження за літературним героєм.
Дієвий аналіз включає в процес сприйняття нашу людську природу, житейський досвід, буденна свідомість, тобто той контекст, в якому слово знаходить свій сенс. Часто таке включення походить саме собою, але іноді для цього потрібні додаткові зусилля, спеціальні прийоми. В«Завдяки методу дієвого аналізу ми маємо можливість на самому першому етапі роботи переходити, так сказати, до В«розвідці тіломВ». Важливо руками, ногами, спиною, всім своїм фізичним істотою впроваджуватися в п'єсу і розвідувати її В».
Висновок
Викладені вище результати дієво-психологічного аналізу не претендують на завершеність і незаперечність. Багато моментів залишилися не порушеними, про багатьох можна посперечатися. Можливо, деякі дії визначені не точно, намічені лінії поведінки героїв не єдино можливий, взаємозв'язок подій передбачає інші варіанти. Але стверджувати, що герої діють, лінії поведінки розходяться в різні сторони і ні подій, ні їх взаємозв'язки у В«ЧайціВ» ні, не можна.
Чи правильно ставитися до результатів аналізу як до В«спектаклю на паперіВ» або до трактування? Думаю, точніше всього їх назвати мат...
