ньому. Потрібні були значні зусилля громадськості, щоб штати прийняли закони про медичні заповітах. p align="justify"> Каліфорнія перша прийняла закон про "живу волі" в 1976 р., назвавши його "Актом натуральної смерті". Цей термін надалі був використаний іншими штатами. Однак каліфорнійський закон дуже вузький: він обмежує термін дії декларації 14 днями після встановлення діагнозу смертельного стану, т. е смерть повинна бути неминучою і близькою, незалежно від підтримуючих життя процедур. Історія з Карен Квінлан не вкладалася в цей термін. Як зауважив президент федеральної комісії з проблем етики, "таке обмеження значно зменшує потенціал акту". p align="justify"> До теперішнього часу майже всі штати прийняли закони про медичне заповіті. Вони різні, і ідеального серед них немає. Ось їх головні недоліки:
Вони обмежені тільки вмираючими хворими і позбавляють захисту більшість літніх пацієнтів.
Типи лікування, від яких може відмовитися хворий, визначені лише як "штучні" або "екстраординарні", а вони також можуть трактуватися по-різному.
Вони не дозволять індивідууму вибирати людину, що діє від його імені ("продовжений адвокат").
Вони не вимагають від медиків виконання волі пацієнта, тим самим ущемляючи права останнього.
5. У них немає докладних інструкцій щодо подальшого проведення паліативних заходів (усунення болю, створення комфортних умов і т. п.) для хворих, які відмовляються від лікування. p align="justify"> У зв'язку з цими недоліками зазначені закони не дозволяють вирішувати багато складних проблем, що виникають у подібних випадках. Ці закони встановлюють, що якщо хворий термінальний, і лікар не може нічого зробити, щоб підтримати його життя, а хворий відмовляється від такої підтримки, і лікар погоджується з рішенням хворого, - лікар може (але не обов'язково повинен!) Виконати волю хворого.
"Довготривалий адвокат" - адвокат, що виконує волю пацієнта у разі некомпетентності під час хвороби.
Лише деякі штати прийняли закон про довготривале адвоката. Справа в тому, що неможливо передбачити всі стану хворого і тим самим уникнути можливого неправильного розуміння волі хворого. Необхідна подальша розробка подібних документів. br/>
. Етика лікування дітей в термінальному стані
Чи можуть батьки відмовитися від підтримуючого життя лікування? Практично немає, навіть з релігійних міркувань. Як зазначив Верховний Суд США: "Батьки можуть стати мучениками самі. Але це не означає, що вони можуть мучити своїх дітей ". Це означає, що батьки зобов'язані забезпечити дітей необхідною медичною допомогою. Вони мають право вибору тільки якщо можливі альтернативні методи лікування. Якщо єдиною альтернативою є відсутність лікування, батьки...
