укатха (обговорення елементів буття), Пуггалапаннаті (Опис індивідів), Катхаваттху (Предмети полеміки), Ямак (Парні питання) і Паттханапакарана (Виклад причинних відносин). Менш відома Абхідхарма сарвастивадинов, яка, однак, являє собою значну філософську традицію. Японський буддолог Р.Фукухара запропонував хронологічну схему санскритських текстів сарвастівадінской Абхідхарма (з 3 ст. до н.е по 1 ст. до н.е.), яка відкривається найбільш древніми текстами - Сангітіпарьяя (Порядок рецитації) і Дхармаскандха (Компоненти буддійського вчення), а завершується Джнянапрастханой (Встановлення пізнання). Останній з цих текстів, приписуваний Катьяяніпутре, присвячений сотеріологіі; дві його частини включають В«сприятливіВ» і В«НесприятливіВ» чинники свідомості і буття індивіда. p> У 1-2 вв. починає оформлятися корпус авторитетних текстів буддизму махаяни (букв. В«Широка колісницяВ» - на противагу вишерассмотренним школам, які махаяністи називали хінаяною - В«вузької колісницеюВ»), висхідного вже до реформ махасангхиков, насамперед у вигляді циклу Праджняпараміти, в яких центральними стають такі поняття класичного буддизму, як В«бодхисаттваВ», В«Природа буддиВ» або В«порожнистістьВ» речей (шуньята). У 3 в. до н.е. намічається перший розкол у джайнской громаді, викликаний демаршем знаменитого старця Бхадрабаху, а в 1 в. н.е. оформляється схизма шветамбаров (В«одягнені в білеВ») і дігамбаров (В«одягнені сторонами світлаВ»), які також діляться на кілька груп. Серед брахманістскіх течій виділяється санкхья, яка сама розгалужується на кілька шкіл, а непрямі свідчення дозволяють говорити про початкових стадіях вайшешики, що розробляла натурфілософію, ньяі, розробляла топіки полемічного дискурсу, а також міманси і веданти, спеціалізувалися на екзегезі текстів ведийском корпусу - перша в В«розділі дії В»(кармаканда) і вивченні ведійської дхарми, друга вВ« розділі пізнання В» (Джнянаканда) - у тлумаченні моністичного вчення про Брахмане як абсолютному початку всеєдності.
Почасти дискусії Настик і АСТІКА продовжують проблематику шраманского періоду. Махабхарата свідчить про полеміку фаталістів орієнтації аджівіков, а також прямо протилежного напрямку В«окказіоналістовВ», які наполягали на випадковому, безпричинному появі всіх феноменів і зовнішнього світу і свідомості, c одного боку, і брахманісти, які відстоювали значимість і результативність людських дій - з іншого. Далі, брахманістской позиції В«активізмуВ» протиставляються, поряд з фаталістами, і ті, хто вважав, що все відбувається спонтанно, по В«своєю природоюВ». При цьому до фаталістичним вченням зараховується ішвара-вада (вчення про Божество як причини світу), бо її прихильники вважали, що Божество зумовлює всі людські дії та їх наслідки. Те ж джерело не залишає сумніву в тому, що брахманісти змушені були прийняти виклик матеріалістів, які заперечували духовне начало-ДЖИВА (З причини його невоспрінімаеми) і вважали його, подібно шраманской натуралістам, ідентичним тілу - брахманісти піддав...
