ренції дійсно можна виявити, але нерідко визначення ймовірності пов'язане з чималими труднощами. Тим більше, що сам Рейхенбах визнає, що "існує тільки одне легітимне поняття ймовірності, яке відноситься до класів, а псевдопоняттями ймовірності окремого випадку має бути замінене конструкцією, побудованої з допомогою імовірнісного класу "(3, p. 375). Навряд чи, однак, можна погодитися з ним, що така реконструкція можлива для оцінки ймовірності таких історичних подій, як ймовірність перебування Цезаря в Британії. Посилання на статистичний аналіз історичних хронік чинності ненадійності самих хронік мало чим може тут допомогти (3, p. 380).
2. Імовірнісна логіка Рейхенбаха
Частотний підхід Рейхенбах використовував також для побудови ймовірнісної логіки. За його задумом така логіка повинна стати узагальненням класичної дедуктивної логіки, яка оперує з двома істиннісними значеннями висловлювань. Оскільки ймовірності визначені на безперервній шкалою значень чисельного сегмента від 0 до 1, остільки ступеня ймовірності можна розглядати як ступеня істинності відповідних імовірнісних висловлювань. Багато критикували Рейхенбаха за зведення поняття істинності до поняття ймовірності, але він зберігає це поняття для математичних тверджень і тому заперечує проти того, щоб розглядати, наприклад, теорему Піфагора як розподіл усіх висновок, отримане з емпіричного досвіду. Мабуть, ступеня істинності, які він аналізує у своїй логіці, є аналогами ступенів достовірності, з якими дослідник стикається при пошуку істини. З такої точки зору ймовірність, рівну одиниці, можна вважати практичної достовірністю, а рівну нулю - неможливістю.
З ймовірнісної шкали можна отримати всі дискретні шкали істиннісних значень, в тому числі багатозначною і двозначної логіки. Але, як ми бачили, такий чисто формальний підхід наштовхується на труднощі; істиннісні значення в різних багатозначних і двозначній логіці тлумачаться по-різному. У зв'язку з цим аналогія між неевклідової геометрією і евклідової, з одного боку, і ймовірнісної логікою і класичної двозначної, з іншого, на яку вказує Рейхенбах, виглядає не дуже переконливо (3, p. 397). p> Що стосується характеру самої ймовірнісної логіки, то вона виступає як метамова по відношенню до об'єктному мови. Якщо аксіоми частотної ймовірності відображають вельми загальні, формальні властивості масових випадкових подій і виражаються на предметному, або об'єктному, мовою, то висловлювання про них формулюються на мові більш високого рівня, тобто метамові. З таким підходом ми зустрічаємося вже у Д.Буля, але Рейхенбах безпосередньо говорить про ізоморфізмі двох згаданих мов. Логічна ймовірність при такому підході повинна будуватися на основі розгляду послідовності логічних висловлювань, подібно до того як об'єктна виступає як послідовність масових подій. Однак практичне значення логічної інтерпретації ймовірності, вказує Рейхенбах, виникає з її застосування до окремого випадку, оскільки при...
