яву про відшкодування збитку ще не може бути прийнято судом. Йдеться про випадок, коли роботодавець не втратив можливість видати розпорядження про відшкодування шкоди шляхом утримання із заробітної плати працівника. p align="justify"> Одним з основних питань судочинства є питання про підсудність. Визначити підсудність справи про матеріальну відповідальність працівника - значить з'ясувати, в якому з судів першої інстанції вона має бути розглянута. Підсудність цивільних справ прийнято ділити на родову (за характером спору) і територіальну. З точки зору родової підсудності справи розглядаються мировим суддею. Що стосується територіальної підсудності, то за загальним правилом, закріпленому у ст. 28 ЦПК, підсудність цивільних справ визначається місцем проживання відповідача. Отже, з позовом до працівника про відшкодування матеріального збитку роботодавець звертається до того світовому судді, який обслуговує ділянку, де відповідач постійно або переважно проживає. p align="justify"> Для звернення до суду з питань відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником, встановлений термін в один рік з дня виявлення факту її заподіяння (ст. 392 ТК РФ). При цьому слід враховувати, що початком перебігу зазначеного строку є день, наступний за днем, коли стало відомо про виникнення збитку. Якщо цей строк пропущено і відповідач порушить спір про застосування строків позовної давності, то роботодавець має право заявити клопотання про їх поновлення. У разі пропуску зазначеного строку з поважної причини світової суддя його відновлює. Причина пропуску строку на звернення до суду може бути визнана поважною, наприклад, коли це викликано необхідністю проведення за фактом заподіяння збитків перевірок, ревізій, розслідувань тощо, що зайняли тривалий час. Питання про причини пропуску строку, якщо він мав місце і відповідач наполягає на застосуванні строку давності, може бути дозволений у попередньому судовому засіданні (ст. 152 ЦПК РФ). p align="justify"> Особливі вимоги пред'являються до змісту позовної заяви. Воно повинно включати:
В· суму прямої дійсної шкоди, заподіяної, за твердженням позивача, відповідачем;
В· обставини, що вказують на протиправні дії (бездіяльність) працівника, на причинний зв'язок між протиправною дією (бездіяльністю) працівника і наступившим прямою дійсною шкодою, на вину відповідача у заподіянні шкоди ; при цьому повинна бути зроблено посилання на конкретні докази;
В· вид матеріальної відповідальності, яку несе відповідач (повна або обмежена);
В· суму, що підлягає з нього стягненню на відшкодування шкоди;
В· докази, на яких заснований висновок про вид матеріальної відповідальності та про розмір підлягає стягненню суми;
