бто Чи не стає іманентним, зберігаючи трансцендентність, так як належить Єдиному і стає саме Єдиним. Особистісне, персональне - як сфера іманентного - у нього відсутня. Можна стверджувати, що різниця співвідносить себе з розходженням тільки через В«чистотуВ» - трансцендентальна. Так, наприклад, чисте залізо, очищене від всяких домішок, що не окислюється, зберігаючи себе таким чином як відмінність без всяких припущень, але і утворюючи при цьому разом з іншими елементами єдиний універсум.
На чистому розходженні робить акцент і Ж. Дельоз. Сингулярність і є у нього чисте відмінність, за яким не стоїть жодна форма схожого або загального, яка б виступала підставою бінарних опозицій спільних та, особистого і безособового. Однак при всьому цьому зберігається опозиція емпіричного і трансцендентального. Щоб позбутися і від неї, бо від неї виходить одне з найбільших небезпек для ідеї відмінності, він переміщує трансцедентальне під фрейдовскую сферу неусвідомлюваного - сферу, в якій відсутня навіть опозиція чоловічого і жіночого.
Разом з тим створюється враження, що подібна ситуація в розумінні діалектики трансцендентального і емпіричного вже була. Чи не маємо ми тут теж повторення і вічне повернення, ідею, яку розвивав Ж. Дельоз. Всі повторюється і повертається, але тільки за умови максимального відмінності. Спробу скасування зазначеної опозицій здійснювали у свій час позитивісти таким чином, що трансцендентальне проголошувалося взагалі фікцією, а єдиною реальністю визнавалося тільки емпіричне. У нинішній ситуації ми маємо спробу безсилим не став трансцедентальне, а перемістити його в область В«ШизофренічногоВ». Чи не говорить це про те, що В«деконструкціяВ» зайшла вже так далеко, що знову виникає питання В«як можливо те, що можливоВ», і тим самим не наближає чи подібна ситуація прихід того, що можна було б назвати Ренесансом метафізики або метаметафізікой? p> Література
1. Дельоз Ж. Різниця і повторення. - Спб., 2005. p> 2. Декарт Р. Міркування про метод// Твори: У 2 т.-М., 1989. - Т.1. p> 3. Кант І. Критика чистого розуму. - Сімферополь, 1998. p> 4. Мамардашвілі М. Проблема свідомості і філософське покликання// Питання філософії. - 1998. - № 8. - С.37-48. p> 5. Франк С.Л. Реальність і людина. - М., 1997. p> 6. Хайдеггер М. Час і буття: Статті і виступи. - М., 1993. p> 7. Лях В.В., Йосипенко О.М. Обгрунтування методологічних засад у французькому структуралізмі// світоглядно-методологічні інновації в західноєвропейській філософії. - К., 2001. - С.8-44. br/>
