«суддів факту». Це є істотною відмінністю суду присяжних за КПК РК від класичного, в тому числі, російського суду присяжних.
Світова практика і теорія кримінально-процесуального права виділяють дві моделі участі представників народу у кримінальному судочинстві. По-перше, англосаксонську модель з поділом повноважень між професійними суддями і колегією присяжних, тобто класичний суд присяжних. По-друге, континентальну модель (суд шеффенов), в якій єдина колегія з професійних суддів та представників народу дозволяє всі питання вироку. Таким був «радянський» склад суду за участю народних засідателів.
Казахстанські процесуалісти вважають за необхідне концептуально визначити модель суду присяжних і відзначають, що вводиться в Республіці Казахстан суд присяжних поєднує ознаки обох моделей і утворює нову модель - змішану.
На думку Сулейменова Г.Ж. Закон РК від 16 січня 2006 р. протирічить п.2 ст.75 Конституції Республіки Казахстан, оскільки закріплює не суд присяжних, а змішаний розширений склад суду за участю народних засідателів. «... В одну процесуальну форму об'єднані елементи суду присяжних (до видалення суддів і присяжних засідателів у дорадчу кімнату розгляд кримінальної справи ведеться за правилами судочинства за участю присяжних засідателів) і суду за участю народних засідателів (постанова вироку здійснюється професійними суддями спільно з присяжними засідателями), що призвело до істотних суперечностей як між нормами самого законопроекту, так і з нормами КПК РК »[7, с. 76]. Хоча деякі країни (Німеччина, Франція) і відмовилися від класичної форми суду присяжних при збереженні його назви, але в конституціях цих країн немає норм про розгляд кримінальних справ з участю присяжних засідателів. Конституція ж Республіки Казахстан передбачає кримінальне судочинство саме за участю присяжних засідателів [7, с. 77].
З приводу моделі введеного в Республіці Казахстан суду присяжних цікава позиція Куркбаева А.Ж., одного з розробників проекту Закону РК від 16 січня 2006р. Він пояснює, що модель суду присяжних сконструйована «з урахуванням звичаїв, історичних традицій і особливостей нашого народу ...» і являє собою не континентальну, що не англосаксонську, а казахстанську модель [4, с. 44].
Питання про вибір моделі участі представників народу у кримінальному судочинстві може виникнути і в інших країнах СНД, хоча в обговорюваних законопроектах перевага віддається?? Се ж класичної моделі суду присяжних.
Безумовно, при реформуванні судової системи повинні враховуватися політичні, соціально-економічні умови і національні традиції кожної країни, але повинен бути використаний і досвід інших країн. Багато дослідників відзначають, що в перехідні для держав періоди, при реформуванні судових систем цілі створення справедливого правосуддя найбільше відповідає саме суд присяжних. Це підтверджує і досвід російських судових реформ: реформи 1864 року і сучасної судової реформи.
І. Я. Фойницкий характеризував суд присяжних через його політичну і юридичну сторони: «Як всякий інститут, в державі існуючий і цілі його переслідує, суд присяжних має безперечно і політичну сторону. Вона виступала навіть на перший план для діячів західних континентальних держав, де питання про суд присяжних йшов поряд з ліберальними рухами. ... Інститут присяжних, для цілей правосуддя створений,...
